PILA IN HOSTES IMMITTUNT

Le pilum (pluriel, pila), après son introduction dans la panoplie des légionnaires depuis la République du Milieu (IV-III siècle avant JC), est devenu un élément essentiel du système de combat romain. Conçu comme une arme à projectile moyenne / lourde, il a donné à l'infanterie de ligne un volume de «tir» qui soumettait l'ennemi, déjà relativement «adouci» par les décharges de troupes légères spécialisées, à un dernier et puissant barrage d'armes lancées, qui a drastiquement testé sa cohésion avant de toucher la ligne romaine principale.

Avant d'analyser son utilisation, nous décrirons ses caractéristiques et son évolution, ce qui nous permettra de mieux comprendre ses capacités et sa forme d'utilisation au combat. Au cours de sa première étape, jusqu'à ce que le s. I BC, l'armée romaine utilisait deux types de pila, une légère et une plus lourde (contre Connolly, qui prétend que les deux types étaient équivalents, ne variant que le type de manche). Le pilum léger républicain se caractérisait par des pointes très courtes et pyramidales ou des pointes plates avec l'extension des deux extrémités pour rendre difficile leur extraction après un impact sur une cible. Derrière la pointe s'étendait un fer long et étroit entre l'extrémité et la connexion à l'arbre et une douille tubulaire; la longueur totale de cette pointe pourrait atteindre 65-75 cm. Le manchon d'arbre tubulaire est attesté en Hispanie au cours de la s. II BC, plus précisément dans le camp Renieblas (région de Numancia), ainsi que dans le s. I BC, à propos des guerres civiles qui ont eu lieu dans ces provinces de l'Ouest au milieu de ce siècle. Pendant la République du Milieu, ce type de fixation coexistait avec celui de section carrée et rivetée au manche, donnant naissance à deux armes de comportement similaire mais de considération tactique différente, comme nous aurons l'occasion de le vérifier. Ces pila légères à manchons tubulaires ont une longue tradition qui peut être retracée dans le monde italique à l'époque étrusque. Les avantages et les inconvénients de ce modèle par rapport à son homonyme un peu plus lourd sont évidents; le pilum léger avait plus de portée, mais moins de capacité de pénétration, en raison de son poids un peu plus faible et vice versa. Au début, chaque légionnaire des deux premières lignes de combat (hastati et principes) avait au moins un pilum de chaque classe (Polybe 6.23.9). Après les réformes de Mario, l'offre est réduite à un seul pilum par légionnaire, de préférence du type le plus lourd, mais pas exclusivement, comme le montrent les archives archéologiques.

Embout pilum en dentelle tubulaire

Quant à ce pilum plus lourd, il avait une petite pointe, généralement pyramidale, prolongée sur une tige métallique qui était montée sur la tige en bois au moyen d'une pièce rectangulaire et de rivets. Le premier pieu avec ce type de connexion à l'arbre a été daté à la fin du s. III avant JC et ils devraient probablement être liés à la bataille de Telamon contre les Gaulois (225 av. J.-C.). Cependant, les bassins rivetés les mieux conservés datent du début du s. Je A.D. et ils viennent de camps militaires comme Oberaden, Dangstetten (tous deux en Germania), Hod Hill (Britania), etc. certains d'entre eux sont même apparus attachés au bois, qui n'a pas été entièrement conservé. Ce mode de fixation consistait à riveter la base de la pointe (plate et plus ou moins rectangulaire), après son emboîtement dans une fente de la partie supérieure de la tige; ladite rainure ouverte dans une section carrée ou un élargissement du tronc pyramidal; la pointe était également fixée par un capuchon de fer sur le dessus de la base en bois. Les pointes de ces pila lourdes variaient entre 60 et 90 cm, et la longueur totale de l'arme pouvait atteindre deux mètres. Pour le s. II A.D. Les découvertes de Newstead, avec des pointes de 70 cm et Bar Hill (North Britannia) se démarquent. Cette arme a continué à être utilisée tout au long de l'art. A.D. III, comme en témoignent les découvertes de pontes du pilum de Caerleon et d'autres colonies militaires romaines en Grande-Bretagne. Des restes d'un tas du 17ème siècle ont été trouvés III également dans les limes allemandes, datées peu avant 260. Le pilum continue à apparaître, en outre, dans certains reliefs funéraires du s. III, principalement des prétoriens à Rome.

Pila I (bas), II (milieu) et III siècles après JC (en haut) Pila I (inférieur), II (milieu) et III siècles après JC. (plus haute)

Le pilum à la fin de la République et de la Principauté se caractérisait par sa capacité de pénétration, puisqu'une fois que la pointe pyramidale de l'arme avait pénétré un obstacle, le reste du fer suivait pratiquement entier. À partir de la seconde moitié du s. Je A.D. Après avoir fixé le métal sur le bois, on pouvait placer une bille métallique agissant comme un surpoids, afin d'augmenter le pouvoir de pénétration, réduisant cependant la portée des batteries ainsi modifiées; Ces «boules», documentées uniquement iconographiquement, ont également été interprétées comme des éléments correcteurs ou stabilisants, peut-être en bois (Bongartz). Pour une meilleure prise en main, une poignée en cuir ou en feutre était incorporée dans la tige, ce qui empêchait la main de glisser à travers et de perdre de la puissance lorsqu'elle était lancée. La portée du pilum a été évaluée à environ 25/30 mètres; Les données de portée des pila légers discutés ci-dessus sont inconnues, bien qu'il soit probable qu'elles dépassent celles du pilum plus lourd. Le rayon serré du haut pilum impérial signifiait que les légionnaires devaient agir rapidement pour larguer des armes, tirer des épées, remodeler les rangs pour combler les lacunes et charger l'ennemi alors qu'ils se rapprochaient. Cette liste de manœuvres en succession rapide n'aurait pas été facile à enchaîner, même si les automatismes de base intériorisés grâce aux routines d'entraînement de fer de l'armée romaine auraient facilité au maximum son développement.

Le pilum était un élément essentiel lors de la première phase de combat pour l'infanterie lourde légionnaire. Cela consistait en une avance dans un ordre relativement ouvert pour approcher l'ennemi à distance de tir et lancer le projectile. La technique de lancer consistait à lancer l'arme avec le bras droit après une brève course (d'une manière très similaire à la façon dont tout autre type de javelot serait projeté), à faire avancer le pied gauche et à se protéger avec le bouclier d'éventuels projectiles ennemis lancés sur la formation. Légionnaire pour affaiblir leur cohésion et concentration de lancers. Comme nous l'avons mentionné, la portée du haut pilum impérial était d'environ 25 m (bien que certains auteurs mentionnent seulement 15 m comme portée effective de l'arme); cela pourrait être l'une des raisons pour lesquelles, depuis le milieu de l'art. II A.D. Le lancea, un javelot à courte pointe dont le rayon d'action pouvait atteindre plus de 50 m, a commencé à rejoindre la panoplie des légionnaires. L'effet tactique du pilum a été comparé aux préparations d'artillerie moderne, puisque son objectif était de briser l'ennemi avant d'atteindre le choc. Son efficacité était renforcée en agissant par des décharges concentrées, d'un grand effet matériel si elles étaient utilisées par une troupe bien entraînée et, surtout, d'un effet moral profond. Parfois, cependant, l'approche de l'ennemi pouvait être si rapide qu'elle empêchait un déchargement efficace des pila (César, BG 1.52.3-4). Le pilum avait une double possibilité d'action; d'une part, il pouvait blesser l'ennemi (la longueur de sa pointe était capable de pénétrer dans le bouclier et d'atteindre l'adversaire protégé derrière lui, même en perçant son armure; Végèce, Epit.2,15), ou bien de percer son bouclier, de pénétrer profondément et le rendant ingouvernable (voir infra), ce qui obligeait l'adversaire à s'en débarrasser (César, BG 1.25.2; Arrien, Ektaxis kat'alannon 17). Le pluie de pila plongé ainsi l'ennemi dans un moment de confusion dont les légionnaires en profitèrent pour tirer leurs épées et courir les derniers mètres pour charger (impetus) (Tacite, Ann. 12.35). Le moment où les pila étaient lancés et les épées dégainées était essentiel, car l'intervalle de temps entre l'un et l'autre avait été essayé d'être le plus court possible, maximisant ainsi la désorganisation de l'ennemi au moment clé de la réception des survivants de la décharge de projectiles avec les gladii.

Légionnaire en position de lancer le pilum

L'une des caractéristiques traditionnellement associées au pilum était que sa longue pointe de fer, une fois qu'elle avait percuté et pénétré profondément dans le bouclier, finissait par se plier en raison du contrepoids exercé par la tige en bois, ce qui rendait difficile l'extraction à la fois dans la chaleur du combat et son possible retour par l'ennemi. Cependant, selon F. Quesada, le pilum n'aurait pu agir ainsi qu'après la réforme introduite par Mario en 102 avant JC, avant la bataille de Vercellae contre les Teutons; En effet, Plutarco nous dit qu'à cette époque la tête de fer du pilum était fixée à la tige avec deux rivets métalliques; Mario fit remplacer l'un d'eux par une cheville en bois, de sorte que lorsque le javelot heurta un bouclier ennemi, la cheville se brisait et le pilum se pliait vers le bas, faisant pendre la tige en bois au rivet de fer. De cette manière, non seulement il a rendu le bouclier inutilisable, mais aussi que son porteur ne pouvait même pas se déplacer avec lui, ce pour quoi il a été contraint de le relâcher pour se battre ou même de fuir afin de sauver sa vie (Plutarque, Mario 25). Avant cette modification de l'arme, le pilum n'aurait généralement pas été plié de cette manière; Quesada défend également, sur la base des restes de pila préservés, que cette innovation n'a pas été généralisée. Ainsi, la vision traditionnelle et universelle du pilum se pliant après impact contre les boucliers de l'infanterie ennemie est remise en cause. Cependant, si le pilum était accroché au bouclier après son impact (même si l'arme ne se pliait pas), le contrepoids exercé l'aurait rendu ingouvernable, étant le plus probable que l'ennemi affronterait le légionnaire sans cette pièce défensive, ce qui aurait est resté dans une infériorité nette. Cette performance du pilum était particulièrement appréciée dans le cas des ennemis qui n'avaient pas d'autre type de couverture, comme les Britanniques ou les Allemands, puisque seules les élites avaient des protections corporelles en plus du bouclier. Le pilum pouvait, en outre, atteindre à travers deux boucliers et les laisser cloués ensemble (César, B.G. 1.24), multipliant en ce sens son efficacité à désarmer l'infanterie ennemie.

Pour conclure, il faut dire que si le pilum, en tant qu'arme de projectile qu'il était, était essentiellement destiné à se lancer lui-même, il pouvait aussi être manié comme une lance à la rigueur. Une des sources essentielles pour documenter cette utilisation alternative de la même chose est Arriano de Nicomedia, qui mentionne son utilisation en formation fermée pour faire face à une éventuelle charge de la cavalerie Alana en Cappadoce (Asie Mineure) à la fin du premier tiers du s. II A.D. (Arrien, Ektaxis kat 'Alannon 16-17). Un précédent pour l'utilisation du pilum comme arme de phalange peut déjà être vu dans Polybe 2.33, un passage dans lequel l'auteur raconte comment les Romains utilisaient leurs pila contre les insubros en les brandissant au lieu de les lancer, pour résister en formation fermée à la charge impétueuse de ces guerriers celtes.

Flavio Arriano dans la bataille de Cappadoce. Utilisation du pilum comme lance.

Enfin, au cours de la seconde moitié de la s. IV AD, Flavio Végèce nous informe que ce type de javelot était connu à son époque sous le nom de spiculum (Epit. 2.15). Ce passage révèle en outre comment le pilum traditionnel a évolué à un point où il n'avait pas grand-chose à voir avec des spécimens des Ier-IIIe siècles après JC. Selon Vegecio, la pointe métallique, allongée et de section triangulaire, ne mesurait que neuf pouces (environ 20 cm) et était attachée à un manche de cinq pieds et demi (environ 163 cm) donnant ainsi une longueur totale pour l'arme de près de deux mètres. Ainsi, la longueur de la tige en bois est augmentée au détriment de la pointe dans une tentative claire d'augmenter la portée effective du pilum, tout en conservant autant que possible une certaine capacité de pénétration. Ces 20 cm de pointe, bien qu'ils ne pouvaient plus blesser l'ennemi en cas d'impact avec le bouclier, il est possible qu'ils aient agi comme une ancre, laissant l'arme fixée au bouclier et conservant l'une des possibilités d'utilisation précitées. Concernant son utilisation au combat, Vegecio affirme que les soldats ont jeté ce pilum à courte pointe après avoir jeté les cinq plumbatae (flèches plombées) dont ils disposaient. Il était prévu, ainsi, que l'ennemi, soumis à cette décharge large et continue de projectiles, arriverait si brisé ou désordonné au choc qu'il ne pourrait pas faire face à l'élan de la lourde ligne d'infanterie en ordre rapproché qui a été lancé sur lui ou que il a attendu sur pied ferme une fois les lignes réformées et les éventuelles lacunes comblées.

Brève bibliographie

- Bishop, M.C., et Coulston, J.C.N., Roman Military Equipment. Des guerres puniques à la chute de Rome, Londres, 1993.
- Bongartz, A., «Pilum», dans Y. Le Bohec (éd.), The Encyclopedia of the Roman Army, New York, 2015.
- Connolly, P., «Le pilum de Marius à Nero: une reconsidération de son développement et de sa fonction», JRMES 12-13 (2001-2002); 1-8.
- Feugère, M., Les Armes des Romains. De la République à l'Antiquité Tardive, Paris, 1993.
- Geyer, C., «Pila in hostes immittunt. Anmerkungen zu einer römischen Elementartaktik », JRMES 9 (1998); 53-64.
- Junkelmann, M., Die Legionen des Augustus. Expérience Der römische Soldat im archäologischen, Mayence, 1986.
- Menéndez Argüín, A.R., et García-Dils, S., «Punta de pilum trouvée à proximité du gisement d'El Guijo (Écija-Sevilla)», Habis 37 (2006); 247-252.
- Menéndez Argüín, A.R., L'armée romaine en campagne. De Septime Sévère à Dioclétien (193-305), Séville, 2011.
- Menéndez Argüín, A.R., Flavio Vegecio Renato: L'art de la guerre romaine, Madrid, 2017.
- Quesada Sanz, F., "Le légionnaire romain dans les guerres puniques: formes de combat individuel, tactiques des petites unités et influences hispaniques", Espace, temps et forme, série II, histoire ancienne 16 (2003); 163-196.
- Quesada Sanz, F., «Hispanie et l'armée républicaine romaine. Interaction et adoption de types métalliques », Sautuola 13 (2007); 379-401.