LE GLADIUS HISPANIENSIS

L'épée qui s'est normalisée en tant qu'arme tranchante parmi les troupes romaines depuis la fin de la deuxième guerre punique (218-202 avant JC) était le soi-disant Gladius Hispaniensis. La conception de Gladius a subi une série de variations tout au long de sa vie opérationnelle jusqu'à son point culminant dans le modèle «Pompéi», qui est entré en service au cours de la seconde moitié du s. Je A.D. Il existe trois types essentiels de glaive qui, depuis la République du Milieu, ont été utilisés dans l'armée romaine: le premier, le "Hispaniensis", le second, le modèle "Mayence" et, enfin, le type "Pompéi".

Le Gladius Hispaniensis républicain se caractérisait par ses arêtes puissantes, capables de provoquer de terribles blessures (Livio 31.34.4), sa longue pointe, parfaite pour les attaques à la rapière, et une longueur supérieure à celle de ses homologues ultérieurs. Ce modèle d'épée a son origine dans la péninsule ibérique (Polybe 3.114; Suda, Machaira) et il semble que sa structure de base ait été inspirée d'une version tardive de l'épée celtique de type La Tène, modifiée par les peuples celtibères tant sous la forme de la lame comme dans la structure de la gaine. Il y a toujours un débat considérable sur les dimensions et la forme du Gladius Hispaniensis de l'époque républicaine, en raison des rares découvertes archéologiques et du flou des sources dans sa description. Cependant, à partir de ces preuves, il semble qu'il puisse être attribué au glaive des IIe et Ier siècles avant JC. une longueur de lame (lamina) entre 600 et 650 mm, une largeur de la même entre 45 et 60 mm, une pointe large (mucro) et des bords non parallèles (acies). La longueur de la lame et sa structure en faisaient une arme appropriée pour une utilisation à la fois par l'infanterie et la cavalerie.

Vers la fin du s. Je suis a.C. le modèle «Mayence» est apparu, dont le dessin était encore assez similaire aux glaïeuls de l'époque précédente. Ainsi, ce type se caractérisait en présentant une plus grande largeur à la base de la lame, la grande longueur de sa pointe et ses arêtes non parallèles, mais décroissantes vers l'extrémité de l'arme. Les mesures de la lame oscillent entre 425 et 550 mm, ce qui était une différence respectable par rapport à son prédécesseur républicain; cependant, des spécimens atteignant 590 mm ont été trouvés; sa largeur était d'environ 40 mm, bien que certains de ces glaïeuls puissent atteindre 75 mm à la base. La lame montrait une fusée éclairante caractéristique juste avant que la longue pointe de l'arme ne commence. Dans le modèle de Mayence, plusieurs sous-types peuvent être identifiés, parmi lesquels le soi-disant «Fulham» (1er siècle après JC), qui incorpore de petites variations par rapport au standard de l'époque, mais pas assez pour lui donner une nouvelle typologie; elle se caractérise par ses arêtes quasi parallèles, mais conservant une pointe large et acérée similaire à celle du reste des sous-types du modèle de Mayence (classique, Mühlbach, Sisak ...).

Le gladius était divisé en deux parties clairement différenciées, la poignée et la lame, auxquelles devait être attachée la gaine, indispensable à son transport et à sa conservation. La poignée était divisée en garde, poignée et pommeau. Le garde était de forme ovale et pouvait être en bois, en os ou en ivoire. Le manche était de forme hexagonale, bien que des exemples de structure cylindrique aient également été trouvés, et il était principalement constitué d'os avec des rainures pour les doigts. Le pommeau, généralement en bois, avait une forme ovoïde et n'était pas un simple élément décoratif, mais faisait office de contrepoids, équilibrant et améliorant les performances de l'arme. L'ensemble était fixé avec une butée sur ledit pommeau qui, avec la pointe métallique qui s'étendait de la base de la lame de l'épée, maintenait fermement les différentes parties de la poignée ensemble. Quant au fourreau, il avait une structure en bois ornée de plaques de métal, généralement en orichalque brillant (80% de cuivre et 20% d'alliage de zinc), et plus ou moins gaufré de reliefs; des spécimens avec une décoration en argent ont également été trouvés. Pour la suspension du fourreau à la ceinture (cingulum militare) quatre anneaux métalliques situés dans la partie supérieure ont été utilisés, une méthode déjà utilisée dans les modèles républicains de gladius.

Le Gladius de type «Pompéi» a pris ce nom de quatre spécimens trouvés dans et autour du site de cette ville, donc daté de 79 après JC. Ce modèle est apparu au milieu du s. Je A.D. et il semble avoir évolué à partir du type de Mayence précédent, comme le montrent les glaïeuls de Porto Novo et Baena. Au moins trois variantes du modèle de Pompéi ont été identifiées (Pompéi classique, Putensen-Vimose et Hamfelde). En général, le glaive de type Pompéi est caractérisé par ses dimensions plus petites que le Mayence; la longueur de la lame est comprise entre 375 et 565 mm et sa largeur entre 42 et 55 mm (avec certains spécimens jusqu'à 70 mm), avec des bords droits et une pointe courte, assez robuste et de forme triangulaire. La réduction de la taille de la pointe par rapport aux types beaucoup plus tranchants des modèles précédents pourrait être due à des modifications du style de combat individuel et à cause, à partir de la seconde moitié du s. I AD, les légionnaires avaient l'habitude de faire face à des ennemis qui, à l'exception des élites, ne portaient aucune protection corporelle (du moins à la frontière nord et au nord-ouest de l'Empire). En ce qui concerne la prise en main, la même structure est conservée que dans le modèle de Mayence, bien qu'avec de nettes différences. En ce sens, la garde devient presque semi-circulaire à la base de la lame, offrant un peu plus de protection à la main lors d'un combat rapproché. Le manche était autrefois en os ou en corne, de forme hexagonale ou cylindrique, gardant les rainures pour les doigts et d'une longueur comprise entre 75 et 94 mm; Il semble, en outre, qu'il y ait eu une certaine personnalisation, de sorte que la main du soldat s'est bien ajustée et a été fermement fixée entre le pommeau et la garde, ce qui, avec la prise fournie par les rainures, a empêché la main de glisser vers le haut ou le bas de la poignée. pendant le combat. Enfin, la forme du bouton évolue vers une sphère plus ou moins parfaite, qui reste en usage jusqu'au, à partir du milieu du s. II AD, des épées courtes avec un pommeau en forme d'anneau ont commencé à se répandre sous l'effet des influences trans-danubiennes. Cependant, nous ne pouvons pas confondre ces nouvelles épées d'arçons en forme d'anneau avec un nouveau type de glaive, car elles diffèrent clairement dans leur structure et leur fabrication, bien que leurs dimensions et leur fonction auraient été assez similaires. L'extension de cette nouvelle arme, cependant, fut de courte durée, comme pendant la seconde moitié du s. II A.D. le plus long spatha a finalement prévalu comme une arme tranchante de l'infanterie romaine.

Enfin, le fourreau conserve une configuration assez similaire à celles de la période précédente, avec une structure en bois à décor métallique et un revêtement en cuir, dont le but était de préserver la lame de l'humidité. Dans ces modèles, cependant, les plaques métalliques du fourreau n'occupent généralement plus toute leur longueur, comme cela s'est produit dans bon nombre de celles conservées pour porter des gladii de type Mayence. Dans un premier temps, la méthode de fixation du fourreau a été maintenue avec quelques variantes, il était attaché à la ceinture du soldat au moyen de quatre anneaux qui le maintenaient en haut (deux de chaque côté). Selon les découvertes d'Herculanum et de Délos, le gladius était fixé au cingulum militare au moyen de lanières de cuir croisées reliées à deux petites boucles internes, de sorte que la façon dont l'épée était tenue à l'extérieur n'était pas appréciée. Le long du s. II A.D. l'assujettissement par les anneaux cédait la place à l'assujettissement par l'épingle, typique des épées du siècle suivant, et le gladius n'était plus attaché à la ceinture, mais à un baldric étroit (balteus) qui pendait à l'épaule gauche. Il faut également tenir compte du fait que les légionnaires ont suspendu le glaive du côté droit, contrairement aux centurions et autres sous-officiers, qui l'ont porté vers la gauche.

Bien que la fin de la vie opérationnelle du gladius doive être placée dans la seconde moitié du s. II AD, tout au long de l'art. III semble entrer en jeu un nouveau type d'épée, plus court que le spatha et le Végèce (Epit. 2.15), déjà à la fin du s. IV, appelé semispatha. Ce type semble être venu combler le vide laissé par le gladius pour certaines opérations pour lesquelles un modèle d'arme à tranchant plus réduit aurait été préférable ou il aurait simplement été utilisé comme arme secondaire. Les archives archéologiques du s. III A.D. a également fourni des spécimens d'épées courtes qui pourraient être identifiées avec le semispatha susmentionné, certains d'entre eux obtenus en découpant un spatha standard de l'époque.

En ce qui concerne son utilisation, cette arme a traditionnellement été associée exclusivement aux légionnaires, mais il semble que d'importants contingents d'infanterie auxiliaire aient également opéré pendant les art. I et II A.D. équipé de gladius. Le spatha a été imposé parmi la cavalerie en raison de sa plus grande portée, mais sa propagation dans l'infanterie auxiliaire ne semble pas avoir été aussi répandue.

Modèles Gladius: 1.- Hispaniensis; 2.- Mayence; 3.- Pompéi

Le gladius était une arme conçue pour combattre de préférence avec la pointe (punctim), bien que ses attaques de bord (caesim), en particulier dans les deux premiers modèles analysés, puissent être dévastatrices. Les fortes arêtes parallèles du type Pompéi le rendaient également utilisable comme arme tranchante lorsque la situation l'exigeait. Sa plus grande efficacité a été obtenue en combinaison avec le pilum, car, si l'impact de ce dernier n'éliminait pas directement l'ennemi, il restait coincé dans le bouclier, le rendant ingouvernable et obligeant son porteur à le libérer. Une fois que l'ennemi s'est approché sans bouclier, sa position était complètement inférieure à celle du légionnaire, qui était bien protégé derrière son propre scutum et utilisait le glaive comme une arme pointue, dirigeant ses coups vers l'abdomen (Végèce, Epit.1.12 ), le lieu le plus sensible et non protégé de l'adversaire. Les légionnaires seraient également assez habitués à ce système de combat grâce à l'entraînement rigoureux auquel ils ont été soumis. De plus, ces types d'attaques pointues avec le glaive étaient particulièrement efficaces contre les ennemis armés d'une longue épée, car pour attaquer avec le tranchant, ils étaient obligés d'effectuer un mouvement de haut en bas avec l'épée dans lequel leur flanc droitier aurait été tout à fait non protégé.

Le fait que les légionnaires portaient le glaive du côté droit signifiait qu'ils devaient le dessiner avec la main de ce même côté. La technique consistait à inverser la main, à saisir la poignée et à tirer vers l'extérieur pour, une fois en position, la tourner et se préparer au combat. Bien qu'au début, cela puisse sembler une manœuvre inconfortable, la formation finirait par habituer le soldat. En revanche, en tirant du côté droit, l'arme ne serait pas gênée par le bouclier sortant de son fourreau, et le légionnaire ne serait pas non plus protégé à aucun moment en raison de devoir déplacer le scutum pour faciliter la manœuvre de tirage. De plus, le bras n'ayant pas à dessiner un arc de gauche à droite, moins d'espace serait également nécessaire pour dessiner. Enfin, cette technique permet un mouvement offensif de frappe avec le pommeau vers le visage de l'adversaire au cas où il serait nécessaire de tirer l'arme avec l'ennemi déjà au dessus; cela peut s'être produit plus d'une fois, car des épées étaient parfois utilisées avec l'ennemi sur le point d'entrer en collision avec la ligne romaine, de sorte que toute erreur ou difficulté aurait été encore plus dangereuse. En plus de la manœuvre offensive susmentionnée avec le pommeau, le soldat pouvait également effectuer une coupe rapide vers le bas en profitant du tirage au sort, au cas où l'ennemi serait dans une position favorable pour ce type d'attaque.

L'épée, en plus de son utilité intrinsèque en tant qu'arme, avait une valeur symbolique très importante, puisque les soldats la considéraient comme le «génie» protecteur du serment militaire (Apulée, Metamorf. 9.41); sa perte au combat ou dans toute autre situation était assez grave. En ce sens, la perte de l'épée était assimilée à la désertion (Dig.49.16.3.13-4 et 49.16.14.1), d'où la préoccupation du légionnaire qui apparaît dans l'œuvre d'Apulée, qui avait laissé son épée être arrachée par un simple jardinier. Tout aussi illustratif en ce sens est un passage de Frontinus qui raconte la perte de l'épée au combat par Marcus Cato, fils de Cato le Censeur, qui finit par se jeter au milieu de la formation ennemie pour la récupérer et éviter de tomber en disgrâce, se blessant dans le processus, mais finalement atteindre son objectif (Strat. 4.5.17).

Pour conclure, il faut se référer à l'entraînement Gladius, également appelé rudis, fait de bois et que le légionnaire utilisait assidûment lors de ses exercices quotidiens. Le rudis était lesté jusqu'à ce qu'il atteigne le double de son poids réel, comme Végèce nous informe (Epit. 1.11), de sorte que le légionnaire, en utilisant l'épée authentique (un peu moins d'un kilogramme), se comporterait encore plus librement. en raison de son poids plus faible.

Brève bibliographie:

- Bishop, M.C., et Coulston, J.C.N., Roman Military Equipment. Des guerres puniques à la chute de Rome, Londres, 1993.
- Monseigneur. M.C., Le Gladius. L'épée courte romaine, Oxford-New York, 2016.
- Connolly, P., «La fixation du Gladius à la ceinture au début de l'Empire», ARMA 3.1 (juin 1991); 8-9.
- Feugère, M., Les Armes des Romains. De la République à l'Antiquité Tardive, Paris, 1993.
- Künzl, E., «Gladiusdekorationen der frühen römischen Kaiserzeit: Dynastische Legitimation, Victoria und Aurea Aetas», Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 43 (1996); 383-474.
- Menéndez Argüín, A.R., L'armée romaine en campagne. De Septime Sévère à Dioclétien (193-305), Séville, 2011.
- Menéndez Argüín, A.R., Flavio Vegecio Renato: L'art de la guerre romaine, Madrid, 2017.
- Miks, Christian, Studien zur römischen Schwertbewaffnung in der Kaiserzeit, Rahden / Westfalen, 2007.
- Quesada Sanz, F., «Qu'y a-t-il dans un nom? La question du gladius Hispaniensis », Bulletin de l'Association espagnole des amis de l'archéologie 37 (1997); 41-58.
- Quesada Sanz, F., "Le légionnaire romain dans les guerres puniques: formes de combat individuel, tactiques des petites unités et influences hispaniques", Espace, temps et forme, série II, histoire ancienne 16 (2003); 163-196.
- Quesada Sanz, F., «Hispanie et l'armée républicaine romaine. Interaction et adoption de types métalliques », Sautuola 13 (2007); 379-401.