LA PANOPLIE DE DENDRA, L'ARMURE LA PLUS AVANCÉE DE L'ÂGE DU BRONZE

La découverte

En 1960, des archéologues suédois découvrent des armures exceptionnelles dans une nécropole mycénienne située à Dendra (Grèce).

Cette nécropole abritait plusieurs tombes de type tholos, des tombes de type chambre et même des sépultures de chevaux vraisemblablement utilisés dans les chars de guerre.

Les vestiges de ce cimetière ont été retrouvés dans un état de conservation remarquable, permettant également de récupérer des objets de la vie quotidienne, des armes et armures dans les différentes tombes.

Site archéologique de Dendra, où cette armure a été trouvée

La tombe de type tholos, où l'on a trouvé la célèbre panoplie de Dendra, a souffert de l'effondrement de son toit, bien que ce fait n'ait pas affecté de manière significative la détérioration au cours de sa conservation.

Les différents éléments du blindage se sont révélés relativement bien placés en place, ce qui a fourni de nombreuses informations sur sa configuration. Les restes de son porteur, un guerrier élancé mesurant 175 cm de long, ainsi que d'autres objets d'usage quotidien ont également été retrouvés.

Description des éléments trouvés dans la Panoplie

Armure du corp en bronze d'environ 1 mm d'épaisseur dans toutes ses parties.

Cette armure se compose de :

• Plastron et dos simples et serrés. Articulés entre eux par une charnière de rondelles en bronze sur le côté gauche et fermés par des axes non conservés.
• Épaulettes très larges avec un segment de forme approximativement triangulaire qui protégerait fonctionnellement l'aisselle et une bande supplémentaire qui articulait l'épaulière en bas.
• Un mentonnière en bronze assez haut.
• Bandes rectangulaires en bronze qui constituent les segments d'une sorte de jupe qui pendrait au pectoral.
• Casque en défense de sanglier, reconnaissable à des fragments de défenses et des joues en bronze.
• Un bracelet en bronze, encore plus fin que le reste de l'armure, probablement un demi-millimètre d'épaisseur.
• Deux jambieres en bronze, également un peu plus fins en épaisseur que le plastron.
• *Aucun objet périssable tel que du cuir ou du rembourrage n'a été conservé, bien que des restes de fil de lin aient été conservés.

Armure Dendra, Musée de Nafplio. Crédits : collection de l'auteur

L'armure est de style sobre, sans aucun type d'ornement. Ce serait étrange s'il s'agissait d'une armure de cérémonie ou non fonctionnelle. Les artisans savaient décorer très richement les métaux grâce à la technique du gaufrage. Si cette armure était cérémoniale, il serait logique qu’elle soit décorée.

L'armure conserve une partie des fils de lin qui servaient à tapisser les bords des feuilles de bronze avec des matériaux périssables.

Armure Dendra, détail, Musée de Nafplio. Crédits : collection de l'auteur

La découverte archéologique remonte au milieu du XVe siècle avant JC, ce qui en fait la plus ancienne armure complète connue à ce jour.

Il y a eu beaucoup de spéculations sur sa véritable fonction, étant considérée dans de nombreux cas comme une simple armure de cérémonie, mais était-elle vraiment ainsi ?

Eh bien, il n’y a pas de meilleur moyen de découvrir ses capacités qu’en essayant une réplique vous-même.

Certaines considérations doivent être gardées à l’esprit avant de répliquer une armure :

• L'armure doit être ajustée à son porteur, ce qui signifie que l'apparence de l'armure changera en fonction du porteur. L'original est fait sur mesure pour un porteur de silhouette élancée. Mais dans notre cas, il s’agit d’une personne de constitution plus robuste et de taille plus courte.
• L'armure doit non seulement ressembler à l'original, mais doit également être construite pour fonctionner de manière fiable et résister aux dommages sans se désintégrer.
• L'armure doit être relativement confortable à porter.
• Pour être rigoureuse, la reconstruction doit conserver toutes les caractéristiques originales qui ne seraient pas affectées par le changement de taille de son porteur.

Détails:

Différents types de trous sont observés dans l’armure. Certaines d'entre elles seraient destinées à tapisser les bords fins des tôles qui composent l'armure. D'autres, de plus grande taille, seraient conçus pour articuler les pièces entre elles, certaines peut-être avec des rivets qui n'ont pas été conservés.

Armure Dendra, détail, Musée de Nafplio. Crédits de collection de l'auteur

Le fait que les rivets ne soient pas conservés peut signifier qu'ils ont été constitués d'un matériau autre que le bronze, par exemple du cuivre. Le cuivre est malléable et fonctionne parfaitement pour riveter le cuir sur le métal.

Sa résistance à la corrosion est un peu inférieure à celle du bronze, et peut expliquer l'absence desdits rivets. Cette option serait viable pour notre reconstruction. Une autre option consiste à articuler ces éléments avec des liens en cuir. Ils pourraient être un mélange des deux qui relierait les différents segments métalliques.

Armure Dendra, Musée de Nafplio. Crédits de collection de l'auteur 

Le mentonnière n'est apparemment pas attaché au plastron. Tous ses bords ont des trous pour coudre un certain type de rembourrage ou de perles avec lesquels recouvrir lesdits bords métalliques.

À mon avis, le mentonnière devrait être abondamment rembourré pour le protéger de tout impact, en plus de le rendre plus stable, tout en permettant en même temps à la tête du guerrier de tourner à l'intérieur.

L’une des pièces qui crée le plus de controverse quant à son utilité en tant qu’armure de combat est la « jupe » qui pend au plastron. Cette « jupe » serait composée de segments qui feraient ressembler cette armure à un « cylindre immobile ». En regardant la façon dont les trous sont répartis, il semble que le dernier segment serait amovible. Ce dernier segment ne pouvait être que lié au lieu d'être riveté comme les deux premiers segments. Cette particularité l'optimiserait peut-être circonstanciellement davantage pour le combat à pied.

En revanche, les deux premiers segments avant qui pendent de la jupe sont ceux qui présentent des preuves d'une fixation plus notable et plus ferme. Le troisième segment avant et les trois arrière articulés dans le dossier pourraient être liés de manière moins ferme ou temporaire, pour s'adapter aux besoins d'utilisation.

Ceci s'observe dans le nombre de trous dans les segments et dans le diamètre des trous présents.

Armure Dendra, Musée de Nafplio. Crédits de collection de l'auteur

La façon dont la jupe se chevauche est également frappante, car un tel chevauchement protège beaucoup mieux des projectiles et des poussées à trajectoire ascendante, ce qui serait le plus courant si, par exemple, elle était portée sur un chariot. Cependant, cela protégerait un peu moins contre les trajectoires de fente descendante, mais sans constituer un inconvénient dramatique.

Parlons maintenant de la protection des membres.

Un seul avant-bras a été découvert, d'une épaisseur originale d'environ 0,5 mm, qui, au fil du temps, probablement a perdu une partie de cette épaisseur à cause de la corrosion.

Grève et brassard. Musée de Nafplio. Crédits, collection de l'auteur

Un seul avant-bras pourrait suggérer que le porteur a utilisé un bouclier. Ce bouclier ne serait en aucun cas un bouclier corporel, car il est physiquement impossible à utiliser avec cette armure. Il s'agissait probablement d'un bouclier lumineux de forme inconnue pour cette chronologie.

En revanche, il est possible que deux brassards aient été utilisés et que l'un d'eux ait été perdu.

Aucun gant de protection n'a été trouvé, mais il est possible que les mains aient été protégées d'une manière ou d'une autre, en raison de l'intégralité de l'armure.

Les jambières sont fins et bordés de trous, tout comme le brassard.

Il est probable que les brassards et les jambières comportaient un composant en textile ou en cuir qui les renforçait et augmentait leur confort.

Et le casque ? Également un élément de décoration ?

Eh bien, c'était peut-être le casque le plus populaire parmi les Mycéniens et les Minoens pendant plus de cinq siècles, comme l'attestent ses innombrables représentations et découvertes.

Ce n'est pas parce qu'on l'appelle casque de défense de sanglier que toute la protection du casque est constituée de défenses reliées entre elles. Il ne s’agirait que de la couverture externe. Ils renfermeraient un casque intérieur, peut-être en cuir épais avec un rembourrage intérieur. Les crocs se chevauchent, ils ne laissent donc pas d'espace.

L'ivoire étant un élément très dur, son utilisation comme revêtement de casque est logique.

Supposons un cas hypothétique où le combattant reçoit une flèche dans la tête :

1. La flèche touche la défense, tord sa pointe de bronze et brise à son tour la défense.
2. La flèche ne pénètre pas, le casque intérieur en cuir rembourré absorbe l'impact. Une seule défense cassée doit être remplacée. Ils trouveraient cette défense gratuitement et en abondance.

Armure Dendra, détail, Musée de Nafplio. Crédits de collection de l'auteur

Le casque était plus élaboré et complexe que celui présenté actuellement à côté de l'armure de Dendra.

Sculpture en ivoire de casques en défenses de sanglier. Musée de Nauplie 1250 avant JC Crédits Col. de l'auteur

Nous vous recommandons notre précédent article sur la construction d'une réplique du casque en défense de sanglier dans ce même blog.

Même si l'on pourrait aller encore plus loin en décrivant les pièces originales de cette panoplie, nous allons passer à la partie pratique afin de ne pas rendre la publication trop dense.

Nous vous présentons notre réplique

Je peux décrire les impressions de première main, puisque j'ai moi-même construit et utilisé cette réplique à la mesure exacte de mon corps.

Voici ces impressions :

• Sentiment de confort et de sécurité.
• Cela nécessite, tout comme les harnais blancs médiévaux par exemple, d'adapter vos mouvements aux caractéristiques de l'armure. Cela ne veut pas dire que c'est une nuisance, cela signifie que votre centre de gravité est différent de votre centre naturel et que votre amplitude de mouvement est quelque peu différente. Après une adaptation, ce n'est pas un problème.
• Se pencher est difficile, mais possible.
• Il existe une limitation de la vision vers les pieds, qui devient plus évidente lorsque l'on traverse des pentes glissantes et que l'on ne peut pas regarder confortablement où l'on met les pieds. En plaine, cela ne poserait pas de problème.
• Sensation modérée de poids sur les épaules après des heures d'utilisation.
• Mobilité des bras presque complète, comparable à une armure médiévale.
• Bonne capacité de ventilation dans le casque.
• Aspect intimidant, qui impacterait probablement le moral au combat de l'adversaire.
• Grèves et brassards très confortables grâce à leur doublure textile.

Ce haut mentonnière rendrait-il inutile l'usage de cette armure à pied ?

Eh bien non, et nous avons la preuve qu'à d'autres époques, l'infanterie portait de très grands mentonnières. L'image suivante provient de la cathédrale de Pampelune (XIVe siècle après JC) où l'on peut voir un mentonnière, encore plus haut que celui de Dendra, utilisé par l'infanterie.

Comparaison entre les hausse-cols portés par l'infanterie du 14ème siècle après JC. et gorgerin de la panoplie Dendra du 15ème siècle avant JC.

Une « jupe » aussi étendue… est-ce utile ?

À mon avis, il peut être utilisé à pied, même si son utilisation fondamentale était de combattre depuis une voiture. N'oublions pas que le char pouvait être endommagé et cela ne pouvait pas signifier que le guerrier était immédiatement vaincu.

Emportant cette réplique, j'ai pu franchir, quoique lentement, des pentes glissantes et des fossés..

Armure surmontant les obstacles et les pentes

Les segments correctement articulés et les jambières rembourrées isolent du contact direct des pieds avec le métal. Cela permet une mobilité acceptable. Auparavant, nous avions qualifié le dernier segment de « jupe » de cette armure de détachable. Si un segment était retiré, la mobilité de marche pour courir serait grandement améliorée.

Il permet également de combattre à pied sur des terrains peu accidentés, en utilisant efficacement une arme à deux mains ou la combinaison d'une arme à une main avec un bouclier léger.

Cela ne présente pas de désavantage au combat par rapport à un adversaire non blindé et c'est important.

À pied, votre pire menace pourrait être celle des harceleurs qui vous harcèlent à distance.

Combattre avec des armes

J'ai réalisé des simulations de combat avec mon groupe d'archéologie expérimentale Glykys Oneiros, en utilisant des lances de sécurité et des répliques d'épées en polypropylène.

Nous observons des « points faibles » dans lesquels il est plus probable de surmonter les défenses avec une technique adéquate. Ces vulnérabilités étaient localisées au niveau des aisselles, du visage et des mains (en cas de non-protection).

Essentiellement, la manière d’exploiter ces vulnérabilités serait de se lancer dans un mouvement de fente.

Je tiens à préciser que vulnérabilité n'est pas ici synonyme de moyen facile de vaincre, mais plutôt que, avec difficulté, il existe une option pour vaincre le porteur de cette armure au combat.

Avec le brochet à deux mains, le combat s'est développé sans limitations importantes. Nous avons utilisé des embouts de sécurité sphériques qui ne pénétreraient pas facilement dans l'espace résultant entre le gorgerin et le casque. L'intensité était modérée pour préserver la pérennité du matériel et éviter un éventuel accident. Il est perçu comme efficace aussi bien en attaque qu'en défense grâce à la pique.

Avec une arme de poing et un bouclier, il était également très efficace. Dans ce cas, on utilise une réplique en polypropylène d'une épée mycénienne de type C et un bouclier en osier doublé de cuir et renforcé de disques métalliques. Dans cette épreuve, l’adversaire le plus léger n’a pas non plus d’avantage notable.

*Le bouclier rond n'est clairement attesté qu'en 1300 avant JC. C. environ. Il est probable que son usage remontait à bien plus loin, comme peuvent l’indiquer certaines indications interprétables (sans aucune certitude). Ces signes sont des représentations ou des parties possibles de boucliers.

Après avoir étudié cette panoplie en détail, j'ai pu également la comparer avec la panoplie de Thèbes.

Cette armure est beaucoup plus récente chronologiquement par rapport à la Panoplie de Dendra, plus précisément de 2 siècles, du 13ème siècle avant JC.

Panoplie de Thèbes 1350 avant JC, Musée de Thèbes. Crédits col. de l'auteur.

Bien qu’il ne soit pas apprécié en raison de son état de conservation et de ses perspectives, sa morphologie présente des points communs, même s’il est « apparemment » plus léger et plus mobile.

J'insiste sur « apparemment » car cela cache un secret. C'est incroyablement épais. Cela n'a aucun sens de fabriquer une armure de combat à pied aussi épaisse. Si les éléments de la cuirasse et les épaulettes de la panoplie de Dendra ont une épaisseur approximative de 1 mm de bronze, l'armure de Thèbes a plus de 1,5, peut-être 1,8 ou 2 mm d'épaisseur dans toutes ses parties.

C'est peut-être une autre armure pour combattre depuis des chars. Contrairement au plastron et aux épaulettes de la panoplie de Dendra, celui-ci résisterait très probablement à un coup direct d'une pique en bronze utilisée depuis un char ennemi.

Quelle était alors l’utilité probable de l’armure de Dendra ?

• Combattez depuis une voiture offrant une couverture presque à 360º contre les harceleurs.
• Combattez confortablement avec les longues piques du char de guerre, étant capable d'offenser les ennemis avec une plus grande vitesse et à une plus grande distance.
• Combattez de manière circonstanciée à pied et efficacement sur un terrain principalement plat.

Quels points négatifs cela aurait-il ?

• La chaleur et la déshydratation sont des facteurs à considérer, c'est pourquoi son utilisation n'est pas idéale pour les périodes les plus chaudes de l'année et/ou pour de très longues périodes.
• L'ouverture de la jambe avant n'est pas limitée, mais celle latérale l'est. Sur terrain escarpé, l’ouverture latérale des jambes est nécessaire pour un équilibre rapide.

Réplique de la panoplie de Dendra lors des tests de mobilité.

• Restriction de la vision vers les propres pieds du porteur. Encore une fois négatif pour surmonter rapidement les obstacles en toute sécurité.
• Il est difficile de s'asseoir momentanément, ne pouvant s'asseoir que sur un tabouret. Ceci, apparemment sans importance, vous permet de vous reposer sans retirer toutes vos armures.
• S'allonger est une option plausible, mais nous risquerions d'endommager l'armure avec notre poids.
• Son apparence imposante et intimidante, tout en étant un avantage, est un inconvénient, puisqu'elle ferait de lui une cible prioritaire.
• Ajout de poids, qui réduit la résistance, même s'il serait compensé par l'entraînement.
• Nécessite un « écuyer » pour pouvoir équiper et retirer l’armure.

Quels points positifs cela aurait-il ?

• Protection quasi totale contre les projectiles. Les flèches ne perceront pas le métal. Les pierres lancées déformeraient plus ou moins l’armure, mais ne blesseraient pas son porteur. Oui... il y a des pierres et des pierres... tant qu'il ne s'agit pas d'une grosse pierre lancée d'une position élevée, comme un mur ou un ravin, l'armure fait bien son travail.
• Protection contre la déviation. Quelle que soit l'épaisseur de leur armure, les coups, projectiles et poussées échapperaient en grande partie sans transmettre toute leur puissance à celui qui les portait. Cela est dû à sa géométrie incurvée. Cela peut être clairement vu dans les harnais blancs médiévaux lorsqu'ils sont testés contre différentes armes.
• Psychologiquement positif pour le porteur en assurant la sécurité. Négatif pour son ennemi en raison de la difficulté à l'abattre et parce que le porteur lui-même serait l'élite des guerriers. Ses caractéristiques défensives déjà exceptionnelles sont maximisées par cette armure et un style de combat plus agressif, que peut offrir son excellente protection.
• Pouvoir se passer d’un lourd bouclier corporel. Ne pas porter de bouclier vous permet d’utiliser les armes à deux mains de manière plus libre, plus efficace et plus agressive.
• Réduction de la gravité des blessures qui parviennent à pénétrer. Une pénétration de 5 mm provenant d’une lance n’est pas aussi grave qu’une pénétration de 5 cm.
• Protection contre les contusions. Sous des coups très violents, l'armure se bosselera, absorbant la plupart des forces.
• Le mentonnière peut être facilement retiré s'il devient un problème pour la marche.
• Cela apporterait prestige et notoriété au sein d’une société guerrière.

Cette armure est-elle un prototype exotique isolé ?

Eh bien, il existe des preuves de représentations d'armures de type Dendra dans les idéogrammes des tablettes linéaires B trouvées à Knossos, Pylos et Tirynthe.

Fragment de comprimé avec b linéaire. Tirynthe 1300-1180 avant JC Crédits : Col. de l'auteur.

La panoplie Dendra est datée de 1450 avant JC. C. Alors que certaines tablettes portant les idéogrammes pourraient dater d'entre 1300 avant JC. jusqu'en 1180 avant JC

Nous pouvons les considérer comme une preuve de l’utilisation généralisée de ces types d’armures complètes et une preuve supplémentaire de leur utilité.

Réplique de la panoplie Dendra avec naumaho xisto.

Bibliographie référencée

GUERRIERS GRECS DE L'ÂGE DU BRONZE 1600-1100 avant JC R.D'Amato et A. Salimbeti.

Åström, Paul (1977). Le tombeau de la Cuirasse et autres découvertes à Dendra, partie I : Les tombeaux de chambre. Études d'archéologie méditerranéenne, IV (en anglais). Göteborg : Paul Åströms förlag. p. 147.

Remerciements spéciaux : Glykys Oneiros.