HISTORIE DU COTTE DE MAILLES

Bienvenue dans un nouvel article de La Casa del Recreador. Je n'avais pas entendu parler de vous depuis longtemps et je suis très heureux que vous puissiez me relire, et encore plus parler d'un élément aussi fondamental de l'histoire de l'être humain tel qu'il est, ou était, la cotte de mailles, un type d'armure qui il a su s'adapter parfaitement au passage des années et au temps qui passe. Et en parlant de cela, il semble qu'il ne l'a pas affecté et a résisté à ses vicissitudes, devenant l'un des éléments essentiels d'un grand nombre d'armées depuis des temps immémoriaux.

Ne croyez pas que la cotte de mailles était à l'origine de nos chers et bien-aimés Romains. Rappelez-vous que cette grande civilisation ancienne se caractérisait par le fait qu'elle était un grand copieur. On pourrait dire que le plagiat était l'une de ses vertus mondiales en tant que culture. Mais ne vous méprenez pas, car adopter les avantages des autres et les adapter à votre propre système a son bon côté, et si, en plus, vous améliorez ce que vous avez copié, c'est-à-dire que vous faites une version 2.0 ou 3.0, alors beaucoup mieux. Tu ne penses pas de la même manière que moi?

Mais avant de parler des origines de la pièce, je tiens à souligner qu'une armure, dans ce cas précis, la cotte de mailles, doit remplir plusieurs fonctions pour être utile. Evidemment je ne vais pas découvrir la soupe à l'ail, mais il est essentiel qu'elle serve à arrêter les coups des armes de l'ennemi, ou du moins à les empêcher d'être fatales pour permettre à son porteur de continuer à se battre avec certaines garanties. Il doit également être quelque peu souple et doit permettre au porteur de se déplacer avec une certaine agilité, et en même temps, posséder une légèreté qui permet au guerrier que la vue ne s'épuise pas trop tôt lorsqu'il porte ce poids.

Ces trois aspects, rassemblés dans tout traité ou article consacré à la recherche d'une armure digne de ce nom, doivent être strictement respectés. Cela n'allait pas être moins dans le cas de la cotte de mailles. Il est vrai que, du point de vue des anciennes armées, les responsables de leur construction devaient à leur tour prendre en compte d'autres facteurs tels que, par exemple, la facilité de fabrication et les faibles coûts de production pour que la vente soit payante. . La vente et, évidemment, l'achat par celui qui devait le porter, soit un particulier, soit, dans des cas précis, l'État lui-même lorsqu'il le fournissait aux soldats (voir le cas de Rome depuis l'époque de notre bien-aimé Gaius Mario) .

Maintenant, parlons brièvement de l'origine de la cotte de mailles, puisque, comme j'ai avancé quelques paragraphes ci-dessus, ce n'était pas un élément défensif créé par les Romains, mais son utilisation était déjà répandue dans d'autres cultures ou peuples anciens qui précisément, ils sont entrés en collision avec notre puissance hégémonique. Il est vrai que les Romains n'étaient pas les seuls à copier, car lorsqu'un élément est utile et peut être mis à profit, il est logique que vous finissiez par l'adapter. Il n'est pas nécessaire de remonter aux temps anciens pour arriver à cette conclusion, de nos jours nous avons d'innombrables exemples qui attestent de cette affirmation. L’un d’entre eux qui me vient à l’esprit et qui a un élément similaire à celui dont nous avons affaire, parce qu’il s’agit d’une arme, est l’utilisation entre les forces de sécurité espagnoles et les corps du prétendu Taser, ou ce qui est le même, du pistolet de choc. électrique, du monde nord-américain. Jusqu'à il y a relativement peu d'années, cette arme semblait peu pratique ou inutile (peut-être pas à tous, mais à la grande majorité), mais après l'avoir observée et étudiée en détail, il a été conclu qu'en étant moins meurtrière qu'une arme à feu, peut servir nos policiers pour neutraliser des agressions qui pourraient autrement avoir un résultat fatal. Eh bien, de la même manière que le pistolet Taser, la cotte de mailles est devenue quelque chose que les Romains ont vu que les autres peuples utilisaient pour se battre contre eux, et ils ont décidé de l'adopter pour son caractère pratique ou son efficacité à se protéger.

Guerrier de Vacheres, 1er siècle après JC. La source Commons.

Selon des études réalisées par des spécialistes du domaine des armures, il est plus que probable que les Romains aient incorporé ces cotte de mailles d'un ennemi très proche: les peuples celtiques. Ne tombons pas dans l'erreur de croire que ces peuples ou tribus, qu'ils ont toujours appelés barbares, se sont battus torse nu et se sont jetés en masse vers une ligne composée de guerriers mieux équipés comme s'ils étaient un concasseur. Il serait insensé de penser qu'ils étaient si stupides. Il existe des preuves de la présence de ces armures de mailles parmi les guerriers celtiques qui ont déjà affronté les légions romaines aux premiers jours de la République. Il est clair que tous les Celtes ne les portaient pas, car il est probable que seuls ceux qui appartenaient aux élites pouvaient se les offrir, car ils sont chers à produire et assez chers à obtenir. Mais je suis aussi convaincu que les guerriers qui ne pouvaient pas les porter, portaient d'autres éléments défensifs de moindre qualité, mais comme les Romains eux-mêmes avant de l'adopter.

Premièrement, la cotte de mailles était une armure très efficace pour arrêter les coupures faites avec les bords des épées, et plus ces anneaux étaient petits, plus ils offraient de protection. Au contraire, au moment de recevoir une poussée qui cherchait à pénétrer dans le corps du porteur, elle devenait une armure moins efficace. Soit au moyen d'un projectile, soit par la force exercée par un coup de lance ou d'épée, la lame métallique incriminée pourrait pénétrer entre les anneaux et, avec la même inertie, les casser ou les ouvrir, causant des dommages mortels. Deuxièmement, en laissant de côté l'utilisation au combat et en nous concentrant sur leur élaboration, nous avons trouvé un autre inconvénient, c'est qu'il a fallu beaucoup de temps pour le faire, car c'était un processus lent et exigeait beaucoup de précision lors de l'ajustement. chacune des pièces. Troisièmement, et bien que cela ne soit pas apparent à l'œil nu, la cotte de mailles est une armure lourde. Plus lourd à porter que d'autres qui peuvent sembler plus rudes a priori. C'est-à-dire que l'évolution de la lorica hamata vers la segmentata, dans chacune de ses versions, répondait plutôt à une tentative de couvrir les vulnérabilités qu'elle offrait à un niveau défensif, et aussi en relation avec le poids. Croyez-moi parce que je sais de quoi je parle. Si vous demandez à un reconstitueur historique de l'époque romaine qui a porté les deux armures au sujet du poids, je suis convaincu qu'ils vous diront que la cotte de mailles pèse plus qu'il n'y paraît. Après l'avoir porté pendant plusieurs heures lors d'un entraînement ou d'un événement, il finit par causer plus de dommages collatéraux au corps du porteur que la plaque. Le segmentata charge vos épaules avant tout, mais si vous avez un bon subarmalis qui couvre cette zone, tout devient plus supportable. D'autre part, une hamata répartit le poids de haut en bas, laissant tomber la charge sur la région des reins, et cela, à la fin d'une longue journée, est vraiment difficile. Un quatrième aspect que je voudrais souligner à propos de la cotte de mailles, et qui, à mon avis et à celui de la plupart des experts, est essentiel pour comprendre cette armure, est le fait qu'il était facile de l'entretenir lorsqu'elle était portée. blesser. En remplaçant simplement la partie affectée par une nouvelle, elle était prête à se battre à nouveau. D'où le taux élevé de réutilisation de ceux-ci à travers l'histoire. Et finalement, le nettoyage était assez facile. Dans les sources anciennes, on nous raconte d'une manière curieuse ce que les légionnaires utilisaient, et cela consistait à le plonger dans un récipient de terre et à le frotter longtemps. De cette manière, l'oxydation de la pièce a été évitée et sa durée de vie a été allongée.

Cotte de mailles byzantine. La source Commons.

Des données claires sur les vestiges et les découvertes de pièces dans les fouilles nous renseignent sur la présence de cotte de mailles tout au long de l'histoire de l'Empire. Autrement dit, malgré le fait que de nouveaux modèles d'armures sont apparus au fil du temps, comme le segmentata, nous devons affirmer que le hammata n'a jamais été en désuétude ou a été remplacé par le précédent. Il y avait toujours des unités qui l'utilisaient, qu'elles soient légionnaires ou auxiliaires.

Quant à la vie de cette armure lamellaire, la soi-disant segmentata, il y a une certaine controverse parmi les chercheurs. Certains prétendent qu'il a été utilisé pendant une courte période, c'est-à-dire à partir du début du 1er siècle après JC. C., à l'époque encore de notre bien-aimé Auguste, et qui tomba en désuétude vers la fin du deuxième siècle après JC. C. au plus tard. C'était la théorie la plus soutenue jusqu'à récemment, et il semble que des découvertes plus récentes confirment la possibilité que ce type d'armure était encore utilisé à la fin du troisième siècle, ou certains se sont même aventurés à dire qu'ils étaient utilisés jusqu'à le 4ème siècle après JC C.

Laissant de côté ces données qui devraient occuper d'autres articles, et revenant à notre cotte de mailles bien-aimée, il est juste de reconnaître que, malgré une autre armure qui pourrait l'éclipser, elle est toujours restée l'une des plus utilisées par les unités de la L'armée romaine, et aussi évidemment par ses ennemis. Ne croyons pas qu'au moment où les Romains l'ont adopté, ils ont obtenu le brevet et personne d'autre ne pouvait l'utiliser. C'était donc une très ancienne armure, qui a survécu aux nouvelles, et qui a fini par leur être imposée. Pourquoi l'a-t'il fait? Ici, comme toujours, des doutes surgissent parce que les sources classiques ne parlent pas de cette question puisqu'elles l'ont peut-être prise pour acquise en écrivant pour leurs contemporains. Vu comme ça, c'est logique.

Il y a des chercheurs qui pensent que la survie ou la prééminence de la cotte de mailles était simplement due au fait qu'elle était moins chère à produire et même à réparer comme je l'ai déjà commenté, et bien sûr avec l'avènement de la crise du troisième siècle après JC. C., l'Empire cherchait à faire des économies par rapport aux panoplies des légionnaires. Mais je veux revenir sur le détail que, précisément, le mot bon marché ou économique ne cadrait pas avec notre armure en question. Alors, la question de leur production dans des ateliers dépendant de l'État, appelés fabricae, y est-elle pour quelque chose? Ont-ils survécu et ont-ils prévalu sur les autres modèles parce que la fabrication d'armures en plaques nécessitait beaucoup de travail pour assembler et utiliser des pièces pour servir de lien? La cotte de mailles était-elle plus pratique en raison de sa facilité de réparation par rapport à ses concurrents qui nécessitaient beaucoup plus de travail et se cassaient plus facilement une fois articulées?

Trop de questions et elles pourraient toutes avoir une réponse affirmative, ou plutôt pourquoi pas? Le fait est que, pendant le bas Empire, c'est-à-dire à partir des 3e et 4e siècles de notre ère, la cotte de mailles deviendrait l'armure que toutes les armées porteraient pour la plupart. L'armure en écailles ou l'armure lamellaire continuerait d'exister, évidemment comme les armures en cuir, ou celles qui ne pourraient même pas être considérées comme telles. L'armée tardive changerait radicalement par rapport à l'époque du haut Empire. Mais pas seulement dans l'utilisation de l'armure, mais aussi dans l'utilisation des armes elles-mêmes, en changeant le glaive pour le long spatha qui avait davantage été une arme de cavalerie. Le modèle de scutum (bouclier) en forme de tuile serait également abandonné et il reviendrait au rond ou à l'ovale, en même temps que les casques eux-mêmes subiraient des modifications nettes.

Cotte de mailles utilisée dans Hastings 1066. La source Commons.

En général, la panoplie entière se transformerait avec le temps. Si on mettait un légionnaire de l'époque de Trajan ou d'Hadrien contre un de l'époque de Constantin, ou de Julien II, on penserait que nous sommes face à deux armées différentes, et que la seconde en question ne serait même pas romaine. Mais la réalité serait totalement différente, et c'est que les deux appartiendraient à la légion romaine. Le seul élément qui pourrait correspondre à tout leur équipement serait la cotte de mailles. Curieux, hein? Évidemment, je parle d'un haut légionnaire impérial qui ne portait pas le segmentata, car tout le monde n'avait pas la chance ou le privilège de l'avoir.

Mais ne nous arrêtons pas à l'époque de Julien II. Avancez un peu plus loin, car l'histoire de la cotte de mailles ne se termine pas avec la chute de l'Empire romain d'Occident. L'héritage de cette Rome serait adopté par ses frères d'Orient, et parmi les éléments qui pourraient rappeler la gloire antique, serait sans aucun doute notre bien-aimée cotte de mailles. Présent dans les armées byzantines mal nommées (mal nommées parce qu'elles étaient romaines, mais originaires de l'Est), et aussi chez leurs ennemis. Les Perses sassanides à l'Est, les Vandales en Afrique du Nord ou les Ostrogoths en Italie.

Donc, comme vous pouvez le voir, si nous avons étudié en détail les panoplies des armées du 5ème ou 6ème siècle après JC. C., ceux-ci seraient similaires à ceux de l'époque de Julien II, mais ils pourraient être différenciés sous certains aspects. Certains aspects parmi lesquels nous n'aurions pas à compter sur notre cotte de mailles omniprésente. Étant dans une période que j'aime appeler l'Antiquité tardive et pas encore le Moyen Âge, faisons un exercice de réflexion, et gardons à l'esprit qu'à ce moment tardif, le niveau était déjà sur les champs de bataille depuis au moins dix siècles, oui. Je ne suis pas en retard, ce qui est très possible.

Mais pas satisfait de cette information, vous vous souviendrez qu'il y a quelque temps, j'ai écrit un article consacré aux panoplies chrétiennes qui ont été utilisées dans la bataille de Las Navas de Tolosa. Si vous ne vous en souvenez pas, je vous invite à cliquer ici car cela vous mènera directement à l'article de ce blog. Le fait est que, dans cette bataille décisive pour l'histoire des royaumes chrétiens de la péninsule qui a eu lieu en 1212, les prétendants, musulmans et chrétiens, portaient toujours des cottes de mailles comme armure principale. N'est-ce pas le fait qu'au 13ème siècle après JC. Deux armées porteront-elles encore ce type d'armure au combat? Que vous disent ces données? Cela m'indique que la cotte de mailles était, sans aucun doute, l'élément de protection préféré par de nombreux guerriers à travers l'histoire. Il est clair que son utilisation ne s'est pas arrêtée à Navas de Tolosa et qu'elle s'est étendue beaucoup plus loin. Il est également vrai que d'autres armures sont apparues et ont vécu à ses côtés au cours de l'histoire, mais le plus frappant à propos du protagoniste de notre article est qu'elle a vieilli avec un grand honneur, ou plutôt, elle est restée éternellement jeune.

Et avec ces données, j'en viens à faire référence au fait que son utilisation prolongée est un indicateur clair de la praticité de l'élément, de sa résistance au combat (évidemment je ne prétends pas qu'il s'agissait d'une armure infaillible et nous pouvons nous référer aux faits), et peut-être aussi , pourquoi pas, de la tradition entre les armées d'une grande partie de l'histoire de l'humanité. Si la vie de la cotte de mailles était longue, cela nous donne déjà un indice que ce ne serait pas si mal.

Maintenant que vous avez lu cet article, j'espère qu'en tant que bons guerriers vous serez, vous opterez pour l'option d'obtenir une bonne cotte de mailles. Peu importe qu'il ait des manches ou qu'il n'en ait pas, ou que ses anneaux mesurent 3 ou 6 millimètres, car si l'histoire nous a appris quelque chose en général, et l'histoire de la guerre en particulier, c'est sans aucun doute que les choses quand travail, ils ne doivent pas être modifiés.

Cordialement et j'espère que vous avez aimé cet examen particulier de l'armure de chaîne.

Crâne de guerrier avec cotte de mailles tombé dans une fosse commune. Invasion de Visby par Waldemar Atterdag en 1361, Fornsalen Museum, Visby (Gotland). La source Commons.

BIBLIOGRAPHIE

- Ateliers dédiés à la production d'équipements militaires dans les camps romains de León, avec une référence particulière aux restes de Lorica segmentata, Joaquín Aurrecoechea Fernández, Université de Malaga
- Armures romaines en Hispanie: protecteurs corporels pour l'infanterie et la cavalerie, Joaquín Aurrecoechea Fernández, Université de Malaga. Gladius magazine d'études sur les armes anciennes, l'art militaire et la vie culturelle en Orient et en Occident, numéro XXX, pages 79-98. Année 2010.
- La guerre en Grèce et à Rome, Peter Connolly. Éditions Desperta Ferro, 2019.
- Armes et armures dans la Rome du IIe siècle après JC. C., Michael C. Bishop. Desperta Ferro numéro spécial XIII, Décembre 217 - janvier 2018.
- La forge de l'anarchie. Équipement militaire romain au 3ème siècle, Jon Coulston. Desperta Ferro numéro spécial XVII, décembre 2018 - janvier 2019.
- L'armée romaine, Yhann Le Bohec. Éditorial Ariel, 2013.