Il pezzo in studio apparve, completamente decontestualizzato, il 31 marzo 1975 nel Cortijo del Molino (comune di Palma del Río, Siviglia), nell'area di un tardo abitato, più vicino a Palma del Río che ai resti di alfar .... [2]. Accanto alla punta di lancia apparvero anche due sarcofagi di piombo, che furono presto messi al mercato nero come pezzi archeologici.
La lunghezza del pezzo, realizzato in ferro, raggiunge i 44 cm. L'estremità della punta è andata perduta e la parte inferiore presenta qualche deterioramento, per cui la lunghezza originale supererebbe sicuramente i 45 cm. Il pezzo è diviso in due parti, una punta molto allungata, a forma di foglia, più larga al centro che alle estremità, ed una di tipo tubolare, a sezione esagonale, che si innesta sull'asta di legno. La punta ha una larghezza massima di 2,5 cm, mentre l'estremità del tubo che si incastra nel legno arriva a 3 cm. di sezione. Il suo peso è di 1.060 grammi, anche se nello stato originale raggiungerebbe i 1.100 grammi.
La difficoltà di una pubblicazione come questa risiede innanzitutto nell'assenza di una tipologia globale nell'ambito delle armi ad asta utilizzate dall'esercito romano in epoca imperiale, motivo per cui è necessario ricorrere a cataloghi parziali e regionali in cui tentare una ricerca di parallelismi che, per quanto si voglia, non potrà mai costituire un criterio assoluto di studio[3]. Altra difficoltà aggiuntiva è che questo modulo di punta di lancia non è esclusivo del mondo romano ed è rintracciabile nella Penisola già in contesti iberici, come dimostra una punta di lancia proveniente dalla necropoli di Almedinilla[4].
Punte di lancia romane di modulo allungato simile a quello in esame si trovano in numerosi musei archeologici europei con vestigia di questo periodo. Nello specifico nel Museo Nazionale di Scozia, dove sono depositati numerosi pezzi provenienti dalla castella delle Mura Adriane e Antonine, abbiamo un esemplare molto simile, anche se non ne conosciamo la datazione[5]. Per quanto riguarda le rappresentazioni iconografiche, quella più vicina alla punta di diamante che presentiamo ora è quella di Leponzio, soldato di fanteria gallo-romano del XVI secolo. IV la cui stele si trova al museo di Strasburgo[6].
Questo tipo di punta molto allungata e piuttosto pesante sarebbe accompagnata da un'asta relativamente lunga, sicuramente superiore alla lunghezza totale dell'arma che ammonta a 3 metri. In questo senso siamo propensi a considerarla una punta di lancia da cavalleria pesante, una punta di contus, cioè una lancia da cavalleria d'urto, poiché questo tipo di lancia lunga e pesante era del tutto inadeguata per un'arma da lancio[7 ]. Il contus di epoca romana[8], lungo più di 3 metri, doveva essere maneggiato con due mani, quindi non consentiva l'uso dello scudo. Abbiamo un chiaro precedente per il contus della cavalleria romana nella sarissa dei cavalieri macedoni[9], come si può vedere nella punta ritrovata nella tomba di Vergina, che raggiunge i 50 cm di lunghezza e 1,23 kg di peso[10 ].
Come abbiamo accennato, questo tipo di lancia veniva impugnata a due mani e veniva utilizzata con grande efficacia contro la fanteria[11]. Il nome di quest'arma arrivò addirittura a designare un tipo specifico di cavalleria pesante romana, i countingi, unità specializzate nel combattere i contus[12].
Per i problemi di protezione che poneva (non consentiva l'uso di uno scudo), il contus era un'arma utilizzata essenzialmente dalla cavalleria pesante, tra le cui unità spiccavano i catafrattari e i clibanari pesantemente corazzati[13]. Entrambi i tipi di cavalleria sarebbero equipaggiati in modo simile e armati con il contus come arma d'attacco principale; La differenza tra i due sarebbe dovuta a ragioni tattiche. Quindi, secondo una teoria relativamente recente, i cataphractarii sarebbero lancieri che combattevano a ranghi serrati, in una formazione che potrebbe essere descritta come una colonna. La tattica dei clibanarii era più simile al principio di combattimento adottato dalla cavalleria medievale armata di lunghe picche. Il clibanario collaborava con l'arciere a cavallo e la sua tattica era più simile al cuneo medievale che alla colonna[14]. Quindi lo stesso guerriero poteva essere catafrattario o clibanario a seconda delle necessità. La possibilità di modificare la tattica e non l'identità di entrambi i tipi di cavalleria spiegherebbe l'espressione (catafractus) catafractarius clibanarius che compare nelle fonti antiche[15].
Riguardo a come un'avanguardia della cavalleria pesante romana possa essere arrivata nella zona di Astigi durante la Tarda Antichità[16], non osiamo avanzare alcuna ipotesi senza avere più dati, essendoci le possibilità per il II e il III secolo. IV-VI d.C Sarebbero troppo numerosi, poiché questo costituisce un periodo di grave turbolenza nel sud della penisola iberica.
Fotografie:
[1] Questo lavoro fa parte del Gruppo di ricerca “Betica romana: il suo patrimonio storico” (Gruppo n. HUM-0323 del II Piano di ricerca andaluso); Dipartimento di Storia Antica, Università di Siviglia (1997-2004). Investigatore principale: Dott. Genaro Chic García.
[2] Cfr. Chic García, Dati per uno studio socioeconomico della Bética. Segni di ceramica su anfore olearie, Écija, 2001.
[3] Si veda in questo senso la seguente affermazione di M. Feugère: “Numerose generazioni di archeologi hanno tentato di classificare le lance romane: la loro varietà e le specificità regionali che appaiono a seconda delle collezioni prese in considerazione hanno finora sfidato ogni tentativo di sistema”. Numerosi ostacoli si frappongono: in primo luogo, la frammentarietà degli oggetti studiati, generalmente ridotti a una cornice metallica. La lunghezza dell'asta e il peso complessivo della lancia completa sembrano tuttavia costituire criteri essenziali della tipologia antica. Almeno questo è quanto si ricava dalle fonti scritte, che spesso utilizzano termini diversi; il significato di ciascuno di essi doveva essere sufficientemente chiaro ai contemporanei da rendere inutile ogni ulteriore precisazione” (Les armes des romains de la Rèpublique a l’Antiquité tardive, Paris 1993; 169-170).
[4] Cfr. M. Sierra Montesinos, “Un lotto di armi della necropoli iberica di Torremorana (Baena, Córdoba)”, Gladius 23 (2003), 71-110, esp. 90-3.
[5] Cfr. A. Hyland, Training the Roman Cavalry, Londra 1993, 82; S. Macdowall, Late Roman Cavalryman, Londra, 1995, 10; vedere anche: D. Marchant, “Roman Weapons in Great Britain, a case Study: Spearheads, problems in Dating and Typology”, JRMES 1 (1990), 1-6; E. Krekovic, “Equipaggiamento militare sul territorio della Slovacchia”, in C. Van Driel-Murray (a cura di), Atti della nona conferenza internazionale sull'equipaggiamento militare romano, Leiden, 1994 (=JRMES 5, 1994), 211-225 , spec. 211 e 214; L. Petculescu, “Tombe di equipaggiamenti militari nella Dacia romana”, in C. Van Driel-Murray (a cura di), op. cit. (=JRMES 6, 1995), 105-145, spec. 109 e 133, punte di lancia di questo tipo a forma di lama più o meno allungata sono state rinvenute, secondo questo autore, anche nel forte della II ala Gallorum et Pannoniorum a Gherla; A. Rodríguez Colmenero e T. Vega Avelaira, “Equipaggiamento militare dell'accampamento romano di Aquae Querquennae (Portoquintela, Ourense, Spagna)”, JRMES 7 (1996), 21-36; L. Vanden Berghe, “Alcuni equipaggiamenti militari romani dei primi tre secoli d.C. nei musei belgi” JRMES 7 (1996), 59-93, un parallelo abbastanza vicino alla nostra punta di lancia, sebbene con una lunghezza di 22,2 cm, la abbiamo in Fico. 5.3, l'impugnatura è circolare e non poligonale; R. Brulet et alii, Forts Romains de la route Bavay-Tongres, Bruxelles, 1995, in fig. 49 abbiamo un nuovo parallelo, questa volta di 27,6 cm, datato alla fine del XIX secolo. III-inizio s. IV; Eliseo Gil et alii, “Equipaggiamento militare tardo romano della città di Veleia (Álava, Spagna”, JRMES 11 (2000), 25-35; M. Feugère, “Militaria de Gaule Méridionale, 19. Le mobilier militaire romain dans le département de l'Hérault", Gladius 22 (2002), 73-126, in particolare 75-6 e 95.
[6] M. Feugère, op. cit. (1993), 242.
[7] Nulla però permette di escludere un suo utilizzo come lancia o picca da fanteria, come già avveniva per la sarissa macedone, utilizzata sia dalla falange che dalla cavalleria.
[8] Questo termine deriva dal greco kontos; In alcuni glossari latini è equiparato ad hasta (cfr. Rabano Mauro, De rerum naturis 235a), anche se questo termine è usato soprattutto in relazione alla fanteria e per un'arma dal modulo un po' più corto. Numerosi i riferimenti nelle fonti di età imperiale (cfr. Tac., Hist. I.44, I.79, III.27; Ann. VI.35, SHA, Comm. 13; Val. Flac. VI.162, ecc.) .).
[9] Né si può escludere l'influenza sarmata dall'inizio dell'Impero nella sua adozione da parte della cavalleria pesante romana.
[10] P. Connolly, “Experiments with the sarissa – la picca macedone e la lancia da cavalleria – una visione funzionale”, JRMES 11 (2000), 103-112.
[11] K.R. Dixon e P. Southern, The Roman Cavalry, Londra, 1997; 50-1.
[12] I Contarii furono creati probabilmente per ordine di Traiano (98-117), con il compito di affrontare la cavalleria delle popolazioni sarmate, sull'altra sponda del Danubio.
[13] Cfr. J.C. Coulston, “Sviluppi tattici dei Parti romani e sasanidi”, in P. Freeman e D.L. Kennedy (a cura di), La difesa dell'Oriente romano e bizantino, BAR International Series 297, Oxford, 1986; 59-75.
[14] Cfr. M. Mielczarek, Cataphracti e Clibanarii. Studi sulla cavalleria corazzata pesante del mondo antico, Lodz, 1993; 10-11, 44-50; Ph. Richardot, La fin de l’armée romaine (284-476), Parigi 1998, 218-220; A. Hyland, Training the Roman Cavalry, Londra 1993, 84-7.
[15] P.M. Speidel, "Catafractariii clibanarii e l'ascesa della successiva cavalleria di posta romana", Epigraphica Anatolica 4 (1984); 151-6.
[16] Nessuno dei due oppure si può scartare la seconda metà del XX secolo. II d.C (epoca in cui il contus era già pienamente integrato nella panoplia della cavalleria romana), quando nella valle del Guadalquivir si verificarono importanti incursioni di popolazioni nordafricane provenienti dall'altra sponda dello Stretto.
arrow_upward
Accedi