STORIA DELLA COTTA DI MAGLIA

Benvenuti in un nuovo articolo di La Casa del Recreador. È da molto tempo che non ti sento e sono molto felice che tu possa rileggermi, e ancor più parlare di un elemento così fondamentale nella storia dell'essere umano come la cotta di maglia è, o era, una tipologia di armature che seppe adattare perfettamente allo scorrere degli anni e al futuro del tempo. E a proposito di questo, sembra che non lo abbia influenzato e abbia resistito alle sue vicissitudini, diventando da tempo immemorabile uno degli elementi essenziali di un gran numero di eserciti.

Non credere che la cotta di maglia fosse originaria dei nostri cari e amati romani. Ricordiamo che questa grande civiltà antica si caratterizzava per essere una grande copiatrice. Potremmo dire che il plagio era una delle sue virtù globali come cultura. Ma non fraintendetemi, perché adottare i vantaggi degli altri e adattarli al proprio sistema ha il suo lato positivo, e se in più migliori ciò che hai copiato, cioè fai una versione 2.0 o 3.0 , allora molto meglio. Non la pensi come me?

Ma prima di parlare delle origini del pezzo, voglio sottolineare che l'armatura, in questo caso specifico la cotta di maglia, deve svolgere diverse funzioni per essere utile. Ovviamente non ho intenzione di svelarvi la zuppa d'aglio, ma è fondamentale che serva a fermare i colpi delle armi dei nemici, o almeno evitare che siano fatali per consentire a chi la porta di continuare a combattere con certe garanzie. Deve inoltre essere alquanto flessibile e deve consentire a chi lo indossa di muoversi con una certa agilità e, allo stesso tempo, possedere una leggerezza tale da permettere al guerriero che lo indossa di non stancarsi troppo presto nel portare quel peso.

Questi tre aspetti, inseriti in qualunque trattato o articolo dedicato alla ricerca di armature degne di questo nome, devono essere rigorosamente rispettati. Non sarebbe stato da meno nel caso della cotta di maglia. È vero che, dal punto di vista degli eserciti antichi, chi si occupava di costruirli doveva a sua volta tenere conto di altri fattori come, ad esempio, la facilità di produzione e i bassi costi di produzione affinché la vendita risultasse redditizia. . . La vendita e, ovviamente, l'acquisto da parte di chi doveva indossarlo, fosse esso un privato o, in casi specifici, lo Stato stesso quando lo forniva ai soldati (vedi il caso di Roma fin dai tempi della nostra amata Caio Mario).

Ora parliamo brevemente dell'origine della cotta di maglia, poiché, come vi ho raccontato qualche paragrafo sopra, non si trattava di un elemento difensivo creato dai romani, ma anzi il suo utilizzo era già ampio presso altre culture o popoli antichi che proprio si sono scontrati con il nostro potere egemonico. È vero che i romani non furono gli unici a copiare, poiché quando un elemento è utile e puoi trarne vantaggio, è logico che finisci per adattarlo. Non è necessario andare ai tempi antichi per giungere a questa conclusione, oggigiorno abbiamo innumerevoli esempi che attestano tale affermazione. Uno che mi viene in mente e che ha una componente simile a quella di cui ci occupiamo, perché si tratta di un'arma, è l'uso tra le forze e gli organismi di sicurezza spagnoli del cosiddetto Taser, o, ciò che è lo stesso, l'elettroshock pistola elettrica, proveniente dal mondo nord americano. Fino a relativamente pochi anni fa quest'arma ci sembrava poco pratica o inutile (forse non a tutti, ma alla stragrande maggioranza), ma dopo averla osservata e studiata nel dettaglio, si è concluso che essendo meno letale di un'arma da fuoco possono servire ai nostri agenti di polizia per neutralizzare attacchi che altrimenti potrebbero avere un risultato fatale. Ebbene, allo stesso modo della pistola Taser, la cotta di maglia divenne qualcosa che i romani videro usare da altri popoli quando combattevano contro di loro, e decisero di adottarla per la sua praticità o efficacia quando si trattava di proteggersi.

Guerriero di Vacheres, I secolo d.C. Fonte comune.

Secondo studi effettuati da specialisti nel campo delle armature, è più che probabile che i romani abbiano incorporato quelle cotte di maglia di un nemico molto vicino: i popoli celtici. Non cadiamo nell'errore di credere che quei popoli o tribù, che chiamarono sempre barbari, combatterono a petto nudo e si lanciarono in massa verso una linea composta di guerrieri meglio equipaggiati come se andassero verso un frantoio. Sarebbe sciocco pensare che fossero così sciocchi. Esistono prove della presenza di questa corazza di maglia tra i guerrieri celtici che già nei primi tempi della Repubblica affrontarono le legioni romane. È chiaro che non tutti i Celti li indossavano, poiché è probabile che solo coloro che appartenevano alle élite potevano permetterseli, trattandosi di elementi costosi da produrre e piuttosto costosi da ottenere. Ma sono anche convinto che i guerrieri che non potevano portarli portassero altri elementi difensivi di qualità inferiore, ma proprio come gli stessi romani prima di adottarlo.

Furono questi stessi romani a chiamare la cotta di maglia, lorica hamata. E visto che parliamo di questa lorica, la definirò un po' più nel dettaglio affinché possiate conoscere il procedimento per realizzarla. Questo tipo di armatura non è altro che un insieme di anelli metallici che venivano sovrapposti gli uni agli altri, collegandoli tra loro in modo da creare, alla fine, una protezione totale del busto e, in alcuni casi, delle braccia di chi la indossava. Devo dire che era insolito trovare cotta di maglia a maniche lunghe, le più comuni erano a maniche corte o addirittura alcune senza maniche. In primo luogo perché erano più economici da produrre e, in secondo luogo, perché facilitavano i movimenti del guerriero. Gli artigiani romani migliorarono l'armatura, come ho detto prima, aggiungendo spalline che venivano fissate al petto con un paio di ganci metallici. Ciò, senza dubbio, ha dato maggiore fermezza al capo e lo ha adattato a chi lo indossava, dandogli più libertà di movimento. Questi anelli che costituivano la cotta di maglia erano fatti di metalli diversi, come ferro, o leghe di bronzo e rame, e di solito differivano notevolmente nelle dimensioni. Da un lato c'erano solo 3 millimetri, che offrivano una maggiore protezione a chi li indossava, evitando così che le punte delle armi le perforassero più facilmente. Sono stati invece ritrovati alcuni pezzi in cui questi anelli misuravano 6 millimetri.

Esamineremo ora i vantaggi e gli svantaggi che offrivano in combattimento per farvi capire perché, ad un certo momento della storia di Roma, si decise di cercare altre opzioni.

Innanzitutto, la cotta di maglia era un'armatura molto efficace nel fermare i tagli provocati dai bordi delle spade, e più piccoli erano quegli anelli, maggiore era la protezione che offrivano. Al contrario, quando riceveva una spinta che cercava di penetrare nel corpo di chi la indossava, diventava un'armatura meno efficace. Sia per mezzo di un proiettile che per la forza esercitata da un colpo di lancia o di spada, la lama metallica attaccante poteva penetrare tra gli anelli e, con la stessa inerzia, romperli o aprirli provocando danni letali. In secondo luogo, tralasciando l'uso in combattimento e concentrandoci sulla loro elaborazione, abbiamo riscontrato un altro svantaggio, ovvero che ci è voluto molto tempo per realizzarlo, poiché era un processo lento e richiedeva molta precisione nell'adattamento. i pezzi. Terzo, anche se potrebbe non essere evidente ad occhio nudo, la cotta di maglia è un'armatura pesante. Più pesante da trasportare rispetto ad altri che a priori potrebbero sembrare più ruvidi. Vale a dire, l'evoluzione della lorica hamata in segmentata, in ciascuna delle sue versioni, ha risposto piuttosto a un tentativo di coprire le vulnerabilità che offriva a livello difensivo, anche in relazione al peso. Credimi perché so di cosa sto parlando. Se chiedi a qualsiasi rievocatore storico del periodo romano che ha indossato entrambe le armature riguardo al problema del peso, sono convinto che ti dirà che la cotta di maglia pesa più di quanto sembri a prima vista. Dopo averla indossata per diverse ore durante un allenamento o un evento, finisce per causare più danni collaterali al corpo di chi la indossa rispetto alla placca. La segmentata pesa soprattutto sulle spalle, ma se hai un buon subarmalis che copre quella zona, diventa tutto più sopportabile. D'altro canto, l'hamata distribuisce il peso dall'alto verso il basso, scaricando il carico sulla zona dei reni, e questo, alla fine di una lunga giornata, è davvero difficile. Un quarto aspetto che vorrei sottolineare della cotta di maglia, e che, secondo me e la maggior parte degli esperti, è fondamentale per comprendere questa armatura, è il fatto di quanto fosse facile mantenerla quando era danneggiata. Semplicemente sostituendo la parte interessata con una nuova ero pronto a combattere di nuovo. Da qui l’alto tasso di riutilizzo di questi nel corso della storia. E infine, pulirlo è stato abbastanza semplice. Nelle fonti antiche ci raccontano di un curioso modo che usavano i legionari, che consisteva nell'immergerlo in un contenitore di terra e strofinarlo a lungo. In questo modo si evitava l'ossidazione del pezzo e si allungava la sua vita.

Cotta di maglia bizantina. Fonte comune.

Dati chiari riguardanti vestigia e ritrovamenti di pezzi negli scavi ci raccontano la presenza della cotta di maglia nel corso della storia dell'Impero. Vale a dire, nonostante nel tempo siano comparsi nuovi modelli di armatura, come la segmentata, bisogna affermare che la hamata non è mai andata in disuso né è stata sostituita dalla precedente. C'erano sempre unità che lo utilizzavano, fossero legionari o ausiliari.

Per quanto riguarda la vita di questa armatura lamellare, la cosiddetta segmentata, c'è qualche controversia tra gli studiosi. Alcuni sostengono che sia stato utilizzato per un breve periodo di tempo, cioè dall'inizio del I secolo d.C. C., ai tempi del nostro amato Augusto, e caduto in disuso verso la fine del II secolo d.C. C. molto tardi. Questa era la teoria più supportata fino a poco tempo fa, e sembra che scoperte più recenti confermino la possibilità che questo tipo di armatura fosse ancora utilizzata alla fine del III secolo, o alcuni si sono addirittura azzardati a dire che fosse utilizzata fino al IV secolo d.C. C.

Tralasciando queste informazioni che dovrebbero occupare altri articoli, e tornando alla nostra amata cotta di maglia, è giusto riconoscere che, pur avendo altre armature che potevano metterla in secondo piano, rimase sempre una delle più utilizzate dalle unità dell'esercito romano, ed evidentemente anche dai loro nemici. Non crediamo che all'epoca i romani lo adottarono, ottennero il brevetto e nessun altro poteva usarlo. Si trattava, quindi, di un'armatura molto antica, che sopravvisse a quelle nuove, e che finì per imporsi su di esse. Perché lo ha fatto? Qui, come sempre, sorgono dei dubbi perché le fonti classiche non parlano di questo argomento poiché forse lo davano per scontato scrivendo per i loro contemporanei. Visto così ha senso.

Ci sono ricercatori che ritengono che la sopravvivenza o la preminenza della cotta di maglia sia dovuta semplicemente al fatto che era più economica da produrre e anche da riparare, come ho accennato prima, e ovviamente con l'avvento della crisi del III secolo d.C. . C., l'Impero cercò di economizzare relativamente alle panoplie dei legionari. Ma voglio sottolineare ancora una volta in dettaglio che, proprio la parola a buon mercato o economico non si adattava al nostro quadro in questione. C’entrava allora la questione della loro produzione nei laboratori dipendenti dallo Stato detti “fabbricae”? Sono sopravvissute e hanno prevalso sugli altri modelli perché realizzare armature a piastre richiedeva molto lavoro dovendole assemblare e utilizzare pezzi che fungessero da collegamenti? La cotta di maglia era più pratica grazie alla sua facilità di riparazione rispetto ai suoi concorrenti, che richiedevano molto più lavoro e si rompevano più facilmente una volta assemblati?

Troppe domande e tutte potrebbero avere una risposta sì, o meglio, perché no? Il punto è che, durante il tardo Impero, cioè dal III e IV secolo d.C., la cotta di maglia sarebbe diventata l'armatura che avrebbero indossato prevalentemente tutti gli eserciti. Continuerebbero ovviamente ad esistere le armature a scaglie o lamellari, così come le armature di cuoio, o quelle che non potevano nemmeno essere considerate tali. L'esercito tardo sarebbe cambiato radicalmente rispetto a quello dei tempi del primo Impero. Ma non solo nell'uso dell'armatura, ma lo fece anche nell'uso delle armi stesse, sostituendo il gladius con la lunga spatha che era stata più un'arma da cavalleria. Anche il modello di scutum (scudo) a forma di tegola verrà abbandonato e restituito al modello tondo o ovale, mentre gli elmi stessi subiranno evidenti modifiche.

Cotta di maglia utilizzata in Hastings 1066. Source Commons.

In generale, l’intera panoplia si trasformerebbe con il passare del tempo. Se mettessimo un legionario dell'epoca di Traiano o di Adriano contro uno dell'epoca di Costantino, o di Giuliano II, penseremmo che abbiamo a che fare con due eserciti diversi, e che il secondo in questione non sarebbe nemmeno romano. Ma la realtà sarebbe totalmente diversa, ed entrambi apparterrebbero alla legione romana. L'unico elemento che potrebbe abbinarsi a tutto il loro equipaggiamento sarebbe la cotta di maglia. Curioso, vero? Ovviamente sto parlando di un alto legionario imperiale che non indossava la segmentata, poiché non tutti avevano la fortuna o il privilegio di averla.

Ma non fermiamoci ai tempi di Giuliano II. Andiamo un po' oltre, poiché la storia della cotta di maglia non finisce con la caduta dell'Impero Romano d'Occidente. L'eredità di quella Roma verrebbe adottata dai suoi fratelli d'Oriente, e tra gli elementi che potrebbero rievocare l'antica gloria ci sarebbe senza dubbio la nostra amata cotta di maglia. Presente nei cosiddetti eserciti bizantini (nome improprio perché romani, ma provenienti dall'Oriente), e anche nei loro nemici. Sia i Persiani Sassanidi in Oriente, che i Vandali nel Nord Africa o gli Ostrogoti in Italia.

Quindi, come puoi vedere, se studiassimo in dettaglio le panoplie degli eserciti del V o VI secolo d.C. C., queste sarebbero simili a quelle dei tempi di Giuliano II, ma potrebbero differire in alcuni aspetti. Alcuni aspetti su cui non dovremmo contare sulla nostra onnipresente cotta di maglia. Essendo in un periodo che mi piace chiamare tarda antichità e non ancora medioevo, facciamo un esercizio di riflessione, e teniamo presente che, in quel tardo momento, la bilancia era già sui campi di battaglia da ben dieci secoli, sì Non sono breve, il che è molto probabile che accada.

Ma non contento di queste informazioni, ricorderete che qualche tempo fa scrissi un articolo dedicato alle panoplie cristiane utilizzate nella battaglia di Las Navas de Tolosa. Se non ricordi ti invito a cliccare qui perché ti porterà direttamente all'articolo di questo blog. Il punto è che, in quella battaglia decisiva per la storia dei regni cristiani della penisola avvenuta nell'anno 1212, i contendenti, musulmani e cristiani, indossavano ancora la cotta di maglia come principale armatura. Non è sorprendente che nel XIII secolo d.C. C. Due eserciti indosserebbero ancora quel tipo di armatura in combattimento? Cosa vi dicono questi dati? Per me ciò indica che la cotta di maglia è stata, senza dubbio, l'elemento di protezione preferito da molti guerrieri nel corso della storia. È chiaro che il suo utilizzo non si è fermato a Navas de Tolosa e che si è diffuso molto più lontano. È anche vero che altre armature sono apparse e hanno convissuto con lei nel corso della storia, ma la cosa che più colpisce della protagonista del nostro articolo è che è invecchiata con grande onore, o meglio, è rimasta eternamente giovane.

E con questa informazione mi riferisco al fatto che il suo uso prolungato è un chiaro indicatore della praticità dell'elemento, della sua resistenza in combattimento (ovviamente non sto affermando che fosse un'armatura infallibile e possiamo riferirci ai fatti), e forse anche, perché no, della tradizione tra gli eserciti di gran parte della storia dell'umanità. Se la vita della cotta di maglia fosse lunga, già ci dà un indizio di quanto non sarebbe brutta.

Ora che hai letto questo articolo, spero che, da buon guerriero che sarai, opterai per l'opzione di procurarti una buona cotta di maglia. Non importa che abbia o meno le maniche, o che i suoi anelli siano di 3 o 6 millimetri, perché se la storia in generale, e la storia della guerra in particolare, ci ha insegnato qualcosa è senza dubbio che le cose quando funzionano, funzionano non devono essere modificati.

Cordiali saluti e spero che questa particolare analisi dell'armatura ad anello ti sia piaciuta.

Teschio di guerriero con camaglio di maglia caduto in una fossa comune. Invasione di Visby di Waldemar Atterdag nel 1361, Museo Fornsalen, Visby (Gotland). Fonte Commons

BIBLIOGRAFIA

- Laboratori dedicati alla produzione di equipaggiamento militare negli accampamenti romani di León, con particolare riferimento ai resti di lorica segmentata, Joaquín Aurrecoechea Fernández, Università di Málaga

- Armatura romana in Hispania: protezioni del corpo per la fanteria e la cavalleria, Joaquín Aurrecoechea Fernández, Università di Málaga. Gladius rivista di studi sulle armi antiche, sull'arte militare e sulla vita culturale in Oriente e in Occidente, numero XXX, pagine 79-98. Anno 2010.

- La guerra in Grecia e Roma, Peter Connolly. Edizioni Desperta Ferro, 2019.

- Armi e armature a Roma nel II secolo d.C. C., Michael C. Vescovo. Desperta Ferro numero speciale XIII, dicembre 217 – gennaio 2018.

- La forgiatura dell'anarchia. Equipaggiamento militare romano nel 3° secolo, Jon Coulston. Desperta Ferro numero speciale XVII, dicembre 2018 - gennaio 2019.

- L'esercito romano, Yhann Le Bohec. Editore Ariel, 2013.