DIE INSTANDHALTUNG DER DEFENSIVAUSRÜSTUNG RÖMISCHER LEGIONÄRE

Die Erhaltung und Pflege der militärischen Ausrüstungsgegenstände war, wie in nahezu allen Berufsheeren der Geschichte, auch im römischen Heer eine grundlegende Routine. Hinzu kam die Mentalität des Kriegers in der klassischen Antike, deren direkter Erbe der Legionär war. Als ein zum Tode bestimmtes Wesen musste der antike Krieger im Falle seines Ablebens das bestmögliche Erscheinungsbild bieten. Zahlreiche Beispiele aus der griechisch-römischen Epoche zeigen, dass das äußere Erscheinungsbild des Kriegers untrennbar mit seinem Ansehen verbunden war. Zu dieser Geisteshaltung trat der wirtschaftliche Wert der getragenen Ausrüstung hinzu, deren Instandhaltung notwendig war, um Verfall und Ersatzbedarf zu vermeiden sowie ihre defensiven oder offensiven Eigenschaften zu bewahren – was im Ernstfall den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten konnte.

Im Falle des römischen Heeres während des Prinzipats war der Legionär – neben den strengen Anforderungen an Disziplin und Funktionsfähigkeit der Waffen – selbst in höchstem Maße daran interessiert, seine defensive und offensive Ausrüstung in gutem Zustand zu erhalten, da er Abzüge zur Finanzierung derselben hinnehmen musste. So kaufte der Legionär seine Waffen bei der Einberufung mit dem viaticum, einer anfänglichen Vergütung von drei Aurei, die allen Rekruten gewährt wurde, um die Reise zur zugewiesenen Einheit sowie den Erwerb der Grundausstattung zu finanzieren. Diese Bewaffnung wurde während der gesamten Dienstzeit genutzt, über ihre gesamte Lebensdauer hinweg oder bis sie verloren ging oder ausgemustert werden musste; in solchen Fällen hatte der Soldat die erforderlichen Ausrüstungsgegenstände erneut auf eigene Kosten zu ersetzen. Beim Ausscheiden aus dem Dienst (honesta missio) oder im Todesfall kaufte das Heer die Ausrüstung zurück. Dieser Umstand könnte erklären, warum sich auf manchen militärischen Ausrüstungsgegenständen mehr als ein Name findet.

Neben den bereits genannten Gründen musste der Soldat seine Ausrüstung pflegen und in bestem Zustand halten, um beim Feind den bestmöglichen Eindruck zu hinterlassen und so seine eigene Wehrhaftigkeit zu symbolisieren – sowohl, um den Gegner einzuschüchtern und seinen Kampfeswillen zu schwächen, als auch, um die eigene Moral und den Korpsgeist zu stärken. In diesem Zusammenhang kann das treffende Diktum des Tacitus angeführt werden: „Im Kampf werden zuerst die Augen besiegt“ (Germania 43). Onasandros empfiehlt in diesem Sinne dem Oberbefehlshaber, dass seine Schlachtreihe vor den Augen des Feindes glänzen solle – ein Effekt, der durch die sorgfältige Reinigung und das Polieren von Waffen, Helmen und Rüstungen erreicht werde: „Denn der Vormarsch der Kohorten erscheint umso bedrohlicher durch den Glanz ihrer Waffen, und dieser furchterregende Anblick löst Angst und Verwirrung in den Herzen der Feinde aus“ (Strategikós 28). An späterer Stelle betont er erneut die psychologische Wirkung des Glanzes der Speerspitzen und Schwertklingen zur Einschüchterung des Gegners (Strategikós 29). Cäsar ließ seinen Soldaten sogar Waffen mit Gold- und Silberverzierungen aushändigen, um ihre Wirkung im Kampf zu erhöhen, zugleich jedoch mit der Absicht, dass seine Legionäre mit noch größerer Entschlossenheit kämpfen sollten, aus Angst, diese kostbaren Stücke zu verlieren (Sueton, Divus Iulius 67; Polyaenos, Strategemata VIII.23.20).

Vegetius berichtet gegen Ende des 4. Jahrhunderts, dass die Centurionen und Dekurionen dafür verantwortlich waren, sowohl die Ausbildung der Soldaten als auch deren Disziplin zu überwachen – ein Bereich, der auch beinhaltete, dass die Männer unter ihrem Kommando „ordnungsgemäß uniformiert und beschuht seien und dass ihre Waffen sauber und glänzend gehalten würden; (...) dass sie ihre Brustpanzer oder Kettenhemden, ihre Lanzen und Helme regelmäßig reinigen und pflegen. Denn der Glanz der Ausrüstung versetzt den Feind in großen Schrecken, da – wer würde einen Soldaten für kampftüchtig halten, dessen Waffen aus Nachlässigkeit von Rost und Schlamm befleckt sind?“ (Epitoma rei militaris 2,14).

Alle diese Beweise, zusammen mit den archäologischen Funden, zeigen, dass die Außenseiten der verschiedenen Arten von Rüstungen und Helmen gewöhnlich poliert waren, was durch den Glanz dazu beitrug, das Bild von Kriegerkraft und Disziplin sowohl des einzelnen Soldaten als auch der Armee als Ganzes zu verstärken. Auf diese Weise ist es verständlich, dass der Legionär, sowohl aus mentalen Gründen als auch aus Disziplin und Praktikabilität, sowie um die immer unerwünschte Untätigkeit zu vermeiden, einen Großteil seiner Zeit im Lager mit der Reinigung und Wartung von Waffen und Ausrüstung verbrachte.

Was den Verschleiß der Ausrüstungsstücke betrifft, so konnte dieser durch Kämpfe oder, häufiger, durch die täglichen Trainings entstehen, was den Verlust von Schuppen oder Ringen an den Rüstungen, Bruch von Riegeln, Abnutzung von Riemen usw. einschloss. Im Falle von geringfügigen Schäden war wahrscheinlich der Soldat selbst für deren Reparatur verantwortlich. Es gab jedoch bestimmte Aufgaben im Zusammenhang mit dieser Wartung, wie die Reparatur von relativ größeren Schäden, die der Legionär nicht selbst durchführen konnte. Dafür verfügten die Legionen über Werkstätten (fabricae) und spezialisiertes Personal, die custodes armorum, die für die Überwachung des Zustands der Waffen und Rüstungen zuständig waren und diese in die Werkstätten schickten, falls größere Reparaturen erforderlich waren.

Wir werden uns nun auf die Wartungsaufgaben konzentrieren, die für die verschiedenen Arten von Schutz, die die Legionäre trugen, erforderlich waren.

Rüstungen

Der erste Rüstungstyp, der analysiert werden soll, ist die sogenannte lorica segmentata, die aus miteinander verbundenen Metallplatten besteht, die durch innere Lederriemen zusammengehalten werden, zusammen mit einer Reihe von Applikationen und Schnallen, um sie in Position zu halten. Drei Modelle wurden bis zum Ende des 3. Jahrhunderts n. Chr. und sogar bis zum Beginn des 4. Jahrhunderts von den Legionen verwendet: das "Kalkriese", das in der augustischen Zeit entstand, der Typ Corbridge (in zwei großen Varianten: A und B/C, im Gebrauch während des gesamten 2. Jahrhunderts) und das Modell "Newstead", das ab der Mitte des 2. Jahrhunderts verwendet wurde, aber weiterhin in den Legionarsenalen neben dem vorherigen Modell coexistierte. Das größte Manko dieser Rüstung war die ständige Notwendigkeit der Reinigung und Wartung, um den Verschleiß und die Korrosion so weit wie möglich zu vermeiden. Diese konnten auf verschiedene Weisen auftreten; die wichtigsten waren zweifellos diejenigen, die durch Schweiß und Reibung aufgrund des Gebrauchs verursacht wurden, zusammen mit der relativen Schwäche der verwendeten Applikationen, wie die archäologischen Funde zeigen. Tatsächlich war das Material, das für diese Verbindungen und Schnallen verwendet wurde, in der Regel eine Kupferlegierung (genauer gesagt Orichalcum, 80-85% Kupfer und 20-15% Zink), relativ schwach für die Funktion, die es erfüllen sollte; zudem begünstigten die chemischen Reaktionen zwischen den Kupferverbindungen und den Eisenplatten die elektrolytische Korrosion, was dazu führte, dass sich viele von ihnen zu leicht lösten. Darüber hinaus verschlechterte die Säure des Schweißes auch die empfindlicheren Teile sowie die inneren Riemen, was den Versand der Rüstung zur Waffenlager zur ordnungsgemäßen Wartung erforderlich machte. Diese strukturelle Schwäche und die Belastung, der die Materialien während des täglichen Gebrauchs ausgesetzt waren, erforderten kontinuierliche Reparaturrunden. Obwohl versucht wurde, das Problem teilweise mit dem Modell "Newstead" zu lösen, das weniger Applikationen und Schnallen aufwies, erforderte es immer noch eine beträchtliche Wartung.

Die Reinigung der Platten und die Behandlung der Innenriemen zur Erhaltung ihrer Flexibilität waren daher von wesentlicher Bedeutung bei dieser Art von Panzer, wobei ein grundlegender Bestandteil des Prozesses Olivenöl (oder in gewissem Maße lokale alternative Fette) war, das den Legionen unabhängig von ihrem Standort in ausreichender Menge zur Verfügung stand. Die hohe Wirksamkeit dieses Produkts als Schutzbarriere gegen Korrosion ging auch mit seiner Effektivität einher, um die Riegel, Schnallen und beweglichen Teile dieser Rüstungen sowie die Helme zu fetten und die Lederteile zu behandeln. Für längere Lagerzeiten konnten auch Baumharz und Gips verwendet werden (Plinius, NH xxxiv.150), die die Korrosion bis zur endgültigen Verteilung verhinderten.

Es gab an dieser Panzerung einige schwer zugängliche Stellen zur Reinigung, wie die Überlappungsbereiche der Platten; diese Stellen erforderten jedoch weniger Aufmerksamkeit, da der tägliche Gebrauch den Kontakt an diesen Stellen dazu brachte, sie von Rost zu befreien. Die übrigen Platten, da sie relativ groß waren, ließen sich nicht schwer reinigen. Schließlich konnten die Soldaten im Bedarfsfall kleinere Reparaturen in der Feldzeit durchführen, aber für Reparaturen größeren Umfangs war die Intervention von Fachpersonal erforderlich.

Die Kettenpanzer (lorica hamata) sind der zweite zu berücksichtigende Rüstungstyp. Ihre Herstellung war viel komplexer als die der segmentata, da es erforderlich war, eine große Anzahl von Ringen, meist aus Eisen, zu schmieden und zu verbinden. Dies erforderte spezialisierte Rüst- und Schmiedekunst. Ihr Wartungsaufwand war jedoch weniger kompliziert, da der Soldat, je nach seiner Fertigkeit, kleinere Reparaturen selbst übernehmen konnte, was besonders im Feldeinsatz von Vorteil war. Bei größeren Brüchen oder Rissen musste die Rüstung in die Werkstätten gebracht werden, wo sie von spezialisiertem Personal der Legion wieder einsatzbereit gemacht wurde. Obwohl die Kettenrüstungen für ihren Wartungsbedarf Handwerker erforderten, insbesondere bei größeren Schäden, die im Kampf entstanden, erleichterte der Verzicht auf Applikationen, Schnallen und Riemen die Wartung im Allgemeinen. Dennoch konnte die Struktur der Rüstung die Korrosion begünstigen, insbesondere wenn sie längere Zeit gelagert wurde. Die Reinigungsmethoden konnten variieren: Bürsten, Tücher, Sand (dessen abrasive Wirkung half, die Korrosion in weniger zugänglichen Bereichen zu beseitigen) usw. Es war auch ratsam, die Metallringe regelmäßig mit Öl zu behandeln, um sie vor Schweiß und Umwelteinflüssen zu schützen. Um die Vorteile dieses Rüstungstyps hervorzuheben, behaupten einige Spezialisten sogar, dass die lorica hamata, wenn sie regelmäßig getragen wurde, sich aufgrund der ständigen Bewegung und der Reibung der Ringe miteinander „selbst reinigte“.

Schließlich war der dritte Rüstungstyp, der in den Legionen des Prinzipats verwendet wurde, die lorica squamata, die Schuppenpanzer, die aus metallischen (Bronze oder Eisen) Platten gefertigt wurden, die in der Regel die Form von mehr oder weniger großen Fischschuppen hatten und auf einer Basis aus Leinen oder Leder befestigt waren, die sie in Position hielt. Im Gegensatz zu den beiden vorherigen Typen erforderte die Schuppenpanzer keine besonderen Fachkenntnisse, da sie weitgehend von den Soldaten selbst repariert werden konnten. In diesem Sinne war das Schmieden und Schneiden kleiner Platten aus Bronze oder Eisen und deren Befestigung auf einer textilen oder ledernen Basis eher eine Frage der Geduld als der technischen Fertigkeit. Außerdem konnte die lorica squamata zu einem viel niedrigeren Preis hergestellt werden als die Kettenpanzer oder die lorica segmentata, die nur von spezialisierten Handwerkern gefertigt werden konnten. Ein Nachteil war, dass sie aufgrund der Struktur der verschränkten Schuppen schwieriger zu reinigen war als die zuvor analysierten Modelle.

Schilde

Die von den Legionären des Prinzipats verwendeten Schilde, die bei der Infanterie oval oder rechteckig (scuta) waren, und die runden (parmae) der Standartenführer und Musiker sowie die sechseckigen und ovalen Schilde der Legion Kavallerie, zeichneten sich durch ihre Bauweise aus Sperrholz aus, mit mehreren übereinanderliegenden Schichten, die quer und längs angeordnet waren, um ihre Struktur zu verstärken und ihre Verteidigungsfähigkeiten zu erhöhen. Die Außenseite war mit Leder überzogen, und die Ränder waren häufig mit Kantenprotektoren versehen, entweder aus Metall oder aus einem flexibleren Material (Leder). Sowohl das Leder, das das Holz bedeckte, als auch die Kantenprotektoren hatten im Wesentlichen die Aufgabe, die Struktur des Schildes zu schützen, um zu verhindern, dass das Holz durch Feuchtigkeit beschädigt wurde und so die Lebensdauer des Schildes verlängert wurde. Die Schilde waren auch auf der Außenseite dekoriert, wobei jede Legion oder Einheit ihre eigenen Motive hatte, um sich von den anderen abzuheben.

Die linke Hand des Soldaten war durch den Metallbuckel des Schildes geschützt, der ebenfalls gereinigt und gewartet werden musste, um Rost zu vermeiden. Da er eine halbkreisförmige Struktur besaß, war die Reparatur von Brüchen oder Löchern, die im Kampf entstanden, erforderlich, um ihn in die Werkstätten zu schicken, da die Schmiede ihn auf rot erhitzen und dann durch kaltes Hämmern wieder in die ursprüngliche Form bringen mussten. Die Metallkantenschutzleisten erforderten ebenfalls eine Reinigung, um Korrosion zu verhindern, sowie ihre Ersetzung, wenn sie beschädigt oder verloren gingen, damit das Holzgerüst des Schildes nicht beeinträchtigt wurde. Schließlich war eine wichtige Sorge des Legionärs, seinen Schild vor Feuchtigkeit zu schützen, wozu Ledertaschen verwendet wurden, die entsprechend mit Öl oder anderen Fettsorten wasserfest gemacht wurden, um das Stück trocken zu halten.

Helme

Seit der augusteischen Zeit wurden von der Legionärsinfanterie verschiedene Helmtypen verwendet, wobei einige von ihnen mehr oder weniger lange nebeneinander existierten. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, stechen die Typen Coolus, Buggenum, Haguenau, Weisenau, Heddernheim... hervor, die sich durch die fortschreitende Verlängerung der Kinnriemen und Wangen auszeichnen, um Kopf, Gesicht und Hals des Legionärs vollständig zu schützen. Das verwendete Material war Bronze oder Eisen, und anhand ihrer Gestaltung lässt sich nachvollziehen, wie die individuelle Kampfform des römischen Legionärs modifiziert wurde. Diese Ausrüstungsgegenstände mussten auch ordnungsgemäß gewartet werden, um zu verhindern, dass Korrosion sie angreift und ihre Lebensdauer oder Verteidigungsfähigkeit beeinträchtigt. Diese Wartung beschränkte sich nicht nur auf den Metallteil; die Innenseite der Helme war auch mit Leder ausgekleidet, das zusammen mit einer Art Stoff oder Kappe (wie dem Pilleus) verhinderte, dass das Metall in direkten Kontakt mit der Haut des Soldaten kam. Außerdem gab es Riemen oder innere Schnüre, um den Helm in Position zu halten, die in der Regel aus Leder bestanden und aufgrund von Verschleißerscheinungen von Zeit zu Zeit ausgetauscht werden mussten.

Es ist zu bedenken, dass die Helme so lange in Gebrauch bleiben sollten, wie sie funktionstüchtig waren, so dass bei einigen Exemplaren Anpassungen an die neuesten Exemplare zu erkennen sind, die diese Verbesserungen von Anfang an enthalten hätten. In diesem Sinne gibt es Beispiele für Helme aus früherer Zeit, bei denen gekreuzte obere Verstärkungen oder frontale Verstärkungen angepasst wurden, um ihre Nutzungsdauer zu verlängern und ihr Design den neuen Standards anzugleichen, die sich aus der Entwicklung der Kampfweise der Legionäre ergaben. Wie bei den Kürassen war auch hier das Einfetten des Stücks für seine Erhaltung unerlässlich.

Andere Verteidigungsgegenstände: Beinschienen und Manicas

Schließlich seien noch zwei weitere Verteidigungsstücke erwähnt, die der Legionär zur Vervollständigung seiner Kampfkleidung tragen konnte. Erstens die Manica, ein Plattenschutz, der ähnlich wie die Segmentata aufgebaut war und am rechten Arm getragen wurde, um ihn im Nahkampf zu schützen. Sie scheint gegen Ende des 1. Jahrhunderts n. Chr. im Zusammenhang mit den Kriegen gegen die Daker aufgetaucht zu sein, wurde aber auch auf anderen Kriegsschauplätzen verwendet, wie die archäologischen Funde belegen. Aufgrund seiner Struktur waren seine Wartungs- und Reinigungsprobleme mit denen der Segmentata vergleichbar, so dass wir uns nicht weiter mit diesem Stück befassen und den Leser auf das verweisen, was oben über diesen Typ von Kürass gesagt wurde.

Schließlich konnte der Legionär auch einen metallenen Greifer (ocrea) als Verteidigungselement tragen, der auf dem linken Bein platziert wurde, demjenigen, das in Kampfstellung nach vorne gebracht wurde, geschützt hinter seinem Schild und mit dem Gladius in der rechten Hand, der zum Angriff bereit war. Das rechte Bein, das zurückgesetzt war, benötigte diesen Schutz nicht. Die Greba war auf der Innenseite mit mehr oder weniger dickem oder gepolstertem Leder und Stoff ausgekleidet, um den direkten Kontakt mit der Haut zu vermeiden und eventuelle Schläge bis zu einem gewissen Grad zu dämpfen. Ihre Pflege und Reinigung war auch wichtig, um Korrosion zu vermeiden und die Lebensdauer der inneren Verstärkungen zu verlängern.

In Anbetracht der obigen Ausführungen kann festgestellt werden, dass die Wartung und Reinigung aller oben genannten Verteidigungsausrüstungen in der römischen Armee sowohl auf individueller Ebene als auch auf der Ebene der Untereinheiten und der Legion selbst unerlässlich war, im letzteren Fall für Reparaturen von einer gewissen Schwere, die Fachwissen, Werkzeuge oder Kenntnisse erforderten, die der Soldat nicht unbedingt besaß. All dies führte zu einer Verlängerung der Nutzungsdauer der Stücke, zur Stärkung der Disziplin und zur Aufrechterhaltung eines Images, das der Macht und der Majestät Roms entsprach, ohne die wirtschaftlichen Einsparungen zu vergessen (die jedoch auch den Legionären zugute kamen) und die geringere Belastung der Produktions- und Vertriebskanäle für militärische Ausrüstungen, was bedeutete, dass der Ersatz von Stücken aufgrund ihres Verlustes durch Unachtsamkeit oder mangelnde Wartung vermieden wurde.

Kurze Bibliographie

- Bishop, M.C., “The Military Fabrica and the Production of Arms in the Early Principate”, en Id. (ed.), The Production and Distribution of Roman Military Equipment, BAR Int. Series 275, Oxford, 1985; 1-42.

- Bishop, M.C., Lorica segmentata. Volume I: A Handbook of Articulated Roman Plate Armour, JRMES Monograph Nº 1, Oxford, 2002.

- Bishop, M.C., y Coulston, J.C.N., Roman Military Equipment, Oxford, 2006.

- Bishop, M.C., “Body Armor”, en Le Bohec, Y. (ed.), The Encyclopedia of the Roman Army, Nueva York, 2015.

- Feugère, M., Les Armes des Romains. De la République à l’Antiquité Tardive, París, 1993.

- Feugère,M., Casques antiques. Les visages de la guerre de Mycènes à la fin de l’Empire romain, París, 1994.

- Menéndez Argüín, A.R., Las legiones romanas de Germania (ss. II-III d.C.): Aspectos logísticos, Écija (Sevilla), 2004.

- Menéndez Argüín, A.R., “Una cuestión a debate: la lorica segmentata en las fronteras orientales del Imperio romano”, Gladius 26 (2006); 103-115.

- Menéndez Argüín, A.R., El ejército romano en campaña. De Septimio Severo a Diocleciano (193-305), Sevilla, 2011.

- Menéndez Argüín, A.R., Flavio Vegecio Renato. El arte de la guerra romana, Madrid, 2016.

- Sim, D., y Kaminski, J., Roman Imperial Armour. The Production of early imperial military Armour, Oxford, 2012.

- Thomas, M.D., Lorica segmentata. Volume II: A Catalogue of Finds, JRMES Monograph Nº 2, Oxford, 2003.